« November 2004 | Main | January 2005 »
December 31, 2004
Ingdahl & Lundblad quoted in Dutch paper
Dr. Arno R. Lodder quoted the article Spam is not a problem written by Waldemar Ingdahl and Nicklas Lundblad is his paper SPAM verboden: een kritische analyse for the Amsterdam Computer/Law Institute.
Posted by Waldemar at 06:00 PM
En flodvåg mot folksuveräniteten
Av Waldemar Ingdahl
Det är sorgligt att det skall till en så fruktansvärd händelse som tsunami-katastrofen i Sydostasien för att frågor skall väckas om hur den svenska statsskicket fungerar. Makten är extremt centraliserad till regeringen, statsministern i synnerhet, och sker inte alla initiativ från högsta ort kommer inte mycket att hända. Gång på gång ser man hur de myndigheter och verk, som är avsedda att vara självständiga i sitt handlande, blockeras av denna centralism.
Just genom sin enorma makt, blir statsministern fullständigt maktlös. Hur kunde det bli så? Var det avsiktligt? Spelar konstitutioner någon roll för hur dagspolitiken utformas?
Låt oss först gå bakåt i tiden. Den maktdelning som fanns i 1809 års grundlag balanserade kung och riksdag mot varandra, ersattes av en parlamentarism utan balanserande makter i grundlagen från 1974. Majoriteten i riksdagen har full kontroll över hela statsapparaten, den s.k. folksuveräniteten. Endast vid grundlagsändringar finns några få restriktioner, beslut måste fattas i två omgångar med allmänt riksdagsval emellan.
I samma takt som kungen förlorat makt, har i allt högre grad yrkespolitiker tagit över. Ensidigheten i statsministrarnas bakgrund har bara gått från att tidigare ha varit karriärjurister till att bli karriärpolitiker.
Sedan enkammarriksdagens införande 1971 har vi sällan haft majoritetsregeringar. Trots det har riksdagens makt minskat, på regeringens och främst statsministerns bekostnad. Enskilda riksdagsledamöter har mycket lite att säga till om. Regeringen lägger inte fram och förhandlar om sina propositioner i riksdagens utskott, som regeringsformen faktiskt egentligen föreskriver. Om så skedde skulle det bli tydligt hur och på vilka punkter statsministern och regeringen får backa för riksdagen. Ärenden som läggs på riksdagens bord är redan uppgjorda. Statsministern kan i ett tidigt skede spela ut olika partier mot varandra och göra upp i slutna överläggningar. Inte heller behöver statsministern ställa kabinettsfrågor och riskera att få avgå på grund av att riksdagen fäller regeringens förslag.
Den politiska makten utövades förr genom audienser hos kungen. Nu avgörs besluten genom förhandlingar i slutna rum mellan regeringen och oppositionens partiledare före det att regeringen lägger fram sina förslag till riksdagen. Då partierna röstar kollektivt och riksdagsmännen kommer in sent i den politiska processen kan de inte avvika från det som partiledningens förhandlat fram. Maktkoncentrationen har också gjort myndigheterna långt mindre självständiga.
Makten har i praktiken åter flyttats bort från offentligheten, till en liten grupp personer i partiernas ledningar. Det är därför som den offentliga debatten har så liten påverkan på politiken, och varför rätt små idéströmningar plötsligt kan få ett enormt genomslag och skapa så kraftiga konsensus som myndigheter, akademia och resten av samhället måste anpassa sig till. Övertygar man bara två till tre personer i rätt position i varje parti har man åstadkommit detta.
Statsministern har fått en mycket stark ställning, långt bortom det som grundlagen föreskriver och utser själv samtliga statsråd, utan prövning från någon annan instans. Då principen om maktdelning saknas behöver inga maktkamper utspelas inför öppen ridå, allt kan ske i det tysta.
Resultatet har blivit att folket inte ser vad som skiljer partierna åt och att konfliktytorna i politiken suddas ut. Politiken blir ointressant.
Beslutskraften centraliseras till ett fåtal makthavare. De blir överlastade med beslut att fatta, ofta utan förmåga att prioritera p.g.a. komplexiteten i de många ärendena. Uppgiften att skydda medborgarnas liv blir bara en bland många andra, särskilt när så mycket av statens energi läggs på att uppnå vaga och ospecificerade mål som har vittgående genomslag i hela samhället. Jämför hur med mycket av statens trots allt begränsade energi, resurser och beslutskraft som måste satsas på program som REACH och Kyotoprotokollet.
Därför fungerar systemet dåligt i krissituationer, om inte toppen på hierarkin klarar av att fatta beslut så kan inte resten handla. Man har ansvaret, men den verkliga makten ligger över deras nivå. Därför präglas medias rapportering om regeringens och UD:s reaktioner av att alla försöker att skjuta ifrån sig ansvaret. För medborgarna förvärras bilden av handlingsförlamning än mer än vad fallet kanske är i verkligheten, då det inte finns någon transparens för hur beslut fattas.
Problemet med att det saknas handlingskraft i det svenska politiska systemet beror alltså inte på brist av makt och befogenheter, utan på motsatsen.
Posted by Waldemar at 04:15 PM
December 30, 2004
Att läsa en kod ingen förstår
Av Anders Sandberg
Att ge blinda synen tillbaka och låta rullstolsbundna styra sina rullstolar med tankens hjälp börjar bli allt mer möjligt. Ny teknik låter forskare läsa av hjärnans signaler och använda dem för att styra robotarmar och proteser. Men märkligt nog sker framstegen utan att vi behöver förstå vad hjärnsignalerna betyder.
Resultat som presenterades i juli månad på årets konferens i beräkningsneurobiologi i Baltimore pekar på att vi kommer allt närmare en tid då det är lika vardagligt att koppla proteser till nervsystemet som det idag är med hörapparater. Beräkningsneurobiologer använder matematik och datorer för att förstå nervsystemet eller behandla dess signaler.
Tidigare var det mycket svårt att mäta vad som skedde inne i hjärnan; det bästa man kunde uppnå var att mäta svaga hjärnvågor på skallen eller operera in elektroder i hjärnan under farliga operationer. Men idag har elektroderna blivit allt mindre och skickliga tack vare samma miniatyriaseringsteknik som datorindustrin använder. Idag finns det millimeterstora "nåldynor" med 300 olika mätpunkter, var och en några tusendels millimeter stora, som kan opereras in och fungera i kroppen i månader och år.
Forskare vid Duke University Medical Center i USA har nyligen genomfört de första större försöken på människor med att avkoda signaler till handen. Ett forskarteam lett av Dr. Miguel Nicolelis planterade in 32 mikroelektroder i frivilliga försökspersoner under hjärnoperationer. Patienterna, som led av Parkinsons sjukdom, genomgick operationen för att få "hjärnpacemakers" inplanterade för att minska sjukdomsymptomen: hjärnpacemakern fungerar på samma sätt som en hjärtpacemaker och sänder regelbundna signaler för att hålla ett annars skadat hjärnsystem igång. Vid sådana operationer måste läkarna mäta hjärnaktiviteten för att kunna sätta elektroderna exakt rätt, vilket kräver att operationen genomförs med vakna (men lokalbedövade) patienter.
I experimenten passade forskarna på att låta de 11 försökspersonerna spela ett enkelt handstyrt dataspel medan signaler spelades in. När sedan signalerna analyuserades ihop med hur de hade spelat visade det sig att det gick att förutsäga handrörelserna ifrån hjärnsignalerna – fastän de bara hade fem minuter data per patient, och det tog dem 2 minuter att träna upp partienten.
Dr. Nicolelis och hans forskarteam har hittils experimenterat på råttor och apor. Bland annat har de visat hur apor kan lära sig styra en robotarm genom sina hjärnsignaler. En dator lär sig vilka signaler från apans hjärna som motsvarar vilka armrörelser, och kan sedan styra en robotarm åt apan. Samma metod skulle kunna användas på människor för att styra proteser eller rullstolar. Resultaten är fortfarande preliminära, men man planerar experiment för att hjälpa paralyserade patienter om 3-5 år.
Det mest fascinerande i denna forskning är att hjärnan och datorn anpassar sig till varandra. Datorn lär sig från apan, och apan anpassar sig för att kunna styra bättre. Det verkar som aporna inkluderar robotarmen i sin uppfattning av kroppen när de rör sig. Egentligen är det inget oväntat: när vi cyklar eller kör bil blir vårt fordon mentalt en del av oss (åtminstone så länge allt går bra). Det är troligt att även en konstgjord kroppsdel kommer att kännas som en del av kroppen när den styrs av rätt delar av hjärnan.
Men vad betyder då nervsignalerna? Märkligt nog behöver vi inte förstå deras mening för att kunna styra proteserna. Eftersom hjärnan och datorn anpassar sig till varandra får signalerna mening genom hur de används, inte genom något färdigt "språk". Nicolelis anmärkte att "kanske finns det ingen neural kod".
Posted by Waldemar at 05:51 AM
December 28, 2004
The Sanctity of Humans and the Profanity of Markets
By Lene Johansen
Organizing markets for sale of human organs, use of human embryos in research and eventually in production of medical cures, and use of human reproductive technologies from basic technologies to future possibilities like germline interventions creates a lot of debate. But at the end of the day, most of the arguments of people propagating caution or right out bans seem to converge on one point: they think that commercializing human biological mass is bad.
This notion contains several big topics, the two biggest ones being the sanctity of humans and the profanity of markets. So let's take a look at some of the thoughts that are involved.
Western culture is built upon the notion of individual rights and the sanctity of individual humans. Many welfarist and stasist measures have eroded the reality of the integrity of the individual over time, but the thought is still the basis of our society.
Many opponents of human biomass commercialization invoke dystopias like the novel "Brave New World" and Adolf Hitler's Germany in these debates. These are societies where individuals have lost all rights and they exist for the benefit of some centralized authority. It is paradoxical that men like Leon Kass would like to limit the individuals' right to choose what is right for them, in order to protect the same individuals from loosing individual rights. The key to their dilemma lies in embracing individual rights even more fervently than before and affirm the autonomy of the individual in making decisions on these issues, but this means that a technocrat like Kass must give up his control over this decision. He can not have both.
A great example on how individual rights are a protection against the dystopic visions is the cloning debate. Many pundits had all these scenarios about "spare parts" and slavery. These are not viable scenarios in a society where the individual is inviolable. A human conceived via cloning is still a human with the same individual rights as the rest of us. The method of conception does not alter this. The cloning debate is not ethically problematic at all from an individual rights perspective. The question is really if you approve of the use of cloning technique in human reproduction or not.
Since the debate is so inundated with pro-life arguments, we need to find a consensus on when individual rights is manifested. The traditional argument on when life begins is a straw argument in my opinion. It is a feel-good construct of the abortion debate. There is no question that a human embryo is a form of life; the question is really if this life has reached a point where it has manifested individual rights. There are no easy answers in that discussion, and I do not think that development data is the only scale we can value this upon, but the simplistic scale used by pro-life proponents is useless. Ronald Bailey made this quite evident in the thought provoking exchange with two pro-life pundits in Are Stem Cells Babies?
Embryonic cells invoke a debate all of its own, but other human cells does not seem to have the same sanctity. Senator Brownback's "good faith" hearing in the Senate had the sole purpose of promoting the use of non-embryonic cells as an alternative. He understands that the pro-life position will not get any traction by denying individuals with manifested human rights treatment for serious illnesses. But for some reason this endorsement does not include sale of human blood or organs. Our policies in this are not consistent. Why should we not try to organize a market for sale of blood or organs when we permit sale of blood plasma and organ bartering? Bartering refers to the current policy of advancing relatives on the organ waiting list upwards on the list as an incentive to relatives with non compatible tissue to make a donation into the pool
We do know that one of the primary strengths of a market is regulating supply and demand issues like shortages better than non-market solutions. The current demand for blood and organs way surpasses the available supply. Where do we draw the line between what human biomass can be used and/or sold is one of the questions that few have identified so far in the discourse.
Many arguments that are invoking the sanctity of humans also invoke the profanity of markets. Somehow using markets to exchange human biomass are somehow degrading humanity to mere means to an end, rather than an inviolable life. This construct is a bit baffling to me because it either presupposes that we do not exchange human biomass today (which we do) or that some other means of exchange is better suited for this.
First of all we do exchange human biomass today. People voluntary donate to programs administered by the government, philanthropic organizations and commercial enterprises. Examples of these are blood banks, sperm banks, medical and pharmaceutical research and the organ donor system; there are many more but you get the general idea. Some of this is compensated, some of it is not, but why do we assume that this exchange is more virtuous if no compensation is involved? The opponents of the exchange are not against the exchange per se, they are against exchange if it is not done on an altruistic ethical basis. I find altruistic ethics immoral, but the current policy forces me to subscribe to these if I want to donate blood or organs.
Markets have a religious following of proponents that believe, in the true sense of the word, that markets is the only ethical or efficient form of social exchanges. I think this is naïve, but the fact is that markets is in most cases more efficient that any other exchange systems that we know today. We do know that non-market solutions have failed in the case of blood- and organ donorship, so why can we not try a solution that seem to be working in other parts of the world? This can only achieve that more people get help, rather than less.
Finally, there is a good case to be made why markets is the most virtuous form of exchange in a society founded on individual rights. The sentiment that markets somehow are less virtuous than government solution is pervasive in our society, at the same time as we deregulate more and more markets. Most of us are familiar with the thoughts behind the benevolent government, but the fact is that no other exchange system in existence maximizes the individual's autonomy to make decisions that concerns life, property and freedom quite to the same extent as markets do.
A large part of the debate concerning the use and sale of human biomass are knee jerk reactions based upon deeply set beliefs and values. It is important that we take these complex ideas apart so that we can examine their individual components. That is the only way we can build a constructive dialogue on this issue. A constructive dialogue is a matter of life and death for those individuals in our society that suffers from life-threatening or disabling diseases that can be helped by the use of human biomass. At least we owe them a sober discussion on how our society shall deal with the dilemmas that their alleviation or cure pose.
Posted by Waldemar at 03:20 PM
December 27, 2004
Keeping the ban on snus is a bad idea
In his Tech Central Station Europe article Harm Reduction Reduction of December 27th, Waldemar Ingdahl analyzes the European Court of Justice's recent decision to keep the ban on "snus" smokeless tobacco, and what this could mean for future policy issues.
Posted by Waldemar at 07:21 PM
Biohacking One's Way Out?
Review by Anders Sandberg
Robert Carlson, The Pace and Proliferation of Biological Technologies, Biosecurity and Bioterrorism: Biodefense Strategy, Practice, and Science, Volume 1, Number 3, 2003
A very readable paper arguing that biotechnology skills and equipment are proliferating not just internationally but also percolating into society. As technology advances, older but still powerful devices are sold off (like mainframe computers once were), and new equipment becomes smaller and more capable.
Several trends not unlike Moore's law appear to go on in biotechnology. This makes many of the current calls for tighter regulation and even relinquishment unrealistic - while at the same time the risk for misuse or unexpected uses and users (which might frighten lawmakers even more by being out-of-context problems). Carlson argues that bans would only promote even riskier black markets and suggests that an open and expansive research community might be the best way to deal with crises.
This flexible approach sounds very similar to the one suggested by Arthur Kantrowitz for nanotechnology development in The Weapon of Openness (Foresight Background No. 4, Rev. 0).
The idea that central control can prevent proliferation and misuse of dangerous technology is popular (it is simple to understand, appeals to planners and lawmakers, impresses citizens with the mystique of action and so on). But it may only work when the central control has ability to control some key element (like enriched radioactives for nuclear weapons), the field is relatively well defined with few players and the control does not entail the huge costs of broad surveillance, administration or the risks of rampant organisation growth that is so common. Centralized top-down organisations also work best when they can solve well-defined problems, such as dealing with a particular adversary.
It is often unclear what the goal of control should be. There is no consensus on what would constitute misuse of biotechnology. Some consider the whole field a misuse of technology, others have differing ethical opinions on applications or goals - and these opinions coexist both within societies and between them. When biohacking becomes more feasible the biohackers will also have very different goals.
The threat from biohacking is manifold and distributed. The real risks are not likely escaped modified E coli making cocaine in the gut, bioweapons or glow-in-the-dark aquarium fishes but something completely unexpected not in anybody's contingency plan. The best way of dealing with such threats is also a distributed and manifold approach - a diversity of researchers sharing information, alerting each other about threats and discoveries, trying different approaches and competing at being the first to find solutions.
A centralized control regime would prevent much of this web of open and robust protection, making the remaining tatters of the web of researchers work within narrowly defined national or organisational compartments.
Posted by Waldemar at 06:14 AM
December 24, 2004
Climate policy post-Buenos Aires
Waldemar Ingdahl's article Europe must lead way on climate change was published in The Daily Telegraph on December 24th
With the developments at the COP10 climate summit in Buenos Aires, the Kyoto Protocol is dancing its last tango. The European Union and environmentalist activists have been pushing for negotiations to establish more stringent emissions limits for a second commitment period after 2012. It's not going to happen.
The conventional wisdom - that it's the United States against the rest of the world in climate-change diplomacy - has been turned on its head. It turns out that Europe is isolated. China, India and most of the developing countries have joined forces with America to reject completely the idea of future binding greenhouse gas emission limits. Italy shocked its fellow European Union members when it called for an end to the Kyoto Protocol in 2012.
These countries recognise that stringent emission limits would be huge barriers to their economic growth and future development. It is, therefore, of the greatest importance that the EU changes its present strategy and opts for effective technologies solutions, instead of cap and trade systems.
Posted by Waldemar at 07:15 AM
Problem på el- och telemarknaden?
Av Alexander Sanchez
Konsumentverket släppte den 23 december en rapport om konkurrenssituationen på el- och telemarknaden. Denna rapport verkar peka ut att de stora problemen är att det är för enkelt att etablera sig på marknaden samt att företagen inte har skapat upp en korporativistisk motpart att förhandla med för Konsumentverket.
Det stora problemet är snarare det snäva öppnandet för konkurrens 1996. Då kunde man behålla en fortsatt stark statlig kontroll, samtidigt som man kunde skjuta över ansvaret på företagen och alla de problem som egentligen uppstått under monopoltiden kunde skyllas på privatiseringen.
Posted by Waldemar at 07:10 AM
December 23, 2004
Missourian researchers fight anti-stem cell bill
In her The Columbia Missourian article Research groups join to fend off stem-cell ban of December 23rd, Lene Johansen reports on how Missourian research institutions are asking legislators to reject bills that would criminalize stem cell research. This also serves as an illustration of the differing conditions for stem cell research in various US states, constrating Missouri with California.
Posted by Waldemar at 11:49 PM
Overproduction of embryos?
By Lene Johansen
Someplace there are rows upon rows with human embryos, lined up in little jars on shallow shelves. No one will use them, they will either stay in their little jar forever, or they will be destroyed. Is this really better than using them in stem cell research to help living humans get well?
Human embryonic stem cells became a source of contention between this year's candidates for the presidency. President George W. Bush tried to reach a compromise between the people that consider this to be unethical, and still open up for federal grants for this kind of research. Most of us should be familiar with those arguments at this point.
A less publicized dilemma that is related to stem cells is America's surplus of frozen embryos. Some of the moderate republicans in the House of Representatives are agonizing over whether these embryos can be used for stem cell research. They are not going anywhere, or they will be destroyed. Stem cell research makes it possible to give these embryos a more meaningful purpose.
These embryos where not produced for research purposes, they where produced for procreation purposes. They are embryos left over after a couple has gone through in vitro fertilization.
Right now they are just sitting there, waiting for someone to use them. Few people know the straight answer on what we should do with them. The issue difficult because they will most likely be destroyed at some point. The opponents of embryonic stem cell research are opposing it because they want to protect embryos from destruction. But in this situation the embryos will be destroyed anyway.
This raises the issue of overproduction of embryos as well, because overproduction created the storage of embryos we have today. Some European countries are considering or have imposed regulation to limit overproduction. Scientists cannot produce more embryos than they are planning to use, or to put it another way; they have to use all the embryos they produce.
Hyperovulating drugs are harsh on a woman's body, they put her body in hormonal overdrive so she produces maybe a dozen eggs instead of just one during her monthly ovulation. The stress on her body is huge as many egg donators can attest to. For medical reasons donators can only do this a regulated number of times with an extended period between each round.
Prohibiting overproduction will force the woman seeking in vitro fertilization to use the hyper ovulation drugs more often, because they cannot use one batch for several implants.
Forcing couples to go through the extraction process for each implant will likely also increase the cost of in vitro fertilization, making it even less accessible to couples without costly health insurance plans or hefty bank accounts.
The European limitation eliminates a couple's ability to screen the embryos for genetic diseases because they have to use each batch fully. Pre-screening is even illegal in many European countries, but for Americans this will lead to a severe limitation in a technology they already use. Many opponents of pre-screening technology will think elminating pre-screening is a good thing, but the real issue is if we are infringing upon the couples right to give their child the best start they possibly can.
So what should we do with the little jars of human embryos? Many more issues are involved than just the ethics of using them or not. Property rights are involved as well, because who owns them at this point? The couple that provided the biomass to produce them, or the companies that have been storing them all this time?
At the end of the day these decisions should be left in the hands of the individuals. The government should not be involved in deciding what to do with the embryos, or regulating if the cures they produce can be used. Those decisions are too important to leave to anyone but the individual donating biomass or considering the best treatment options for himself.
Posted by Waldemar at 12:07 AM
December 22, 2004
Liberty makes healthy
In his The Pulse article Freedom is healthy of December 22nd, Anders Sandberg discusses why freedom makes us healthier
Posted by Waldemar at 12:35 PM
Önskelista inför IT-propositionen
Waldemar Ingdahl och Nicklas Lundblad, doktorand i informatik vid Göteborgs universitet, ger inför julen sin önskelista på vad regeringens nya IT-proposition borde innehålla
Artikeln har publicerats i Kristianstadsbladet (24/12), Trelleborgs Allehanda (24/12) och Ystads Allehanda (24/12).
Posted by Waldemar at 12:10 PM
December 21, 2004
WHO's to blame?
By Waldemar Ingdahl
Hopes where initially set high for the newly appointed Director-General of the World Health Organization, Dr. Lee Jong-Wook, to start a new chapter in the history of this in many times highly criticised organization. The future looked bright, when Dr. Lee made the battle against HIV one of organizations main priorities. But lately a scandal has taken form, that threatens the WHO's credibility.
Early in the month of August this year came a puzzling decision by the WHO to remove three Indian-developed generic AIDS drugs from the list of approved medicines.
Three years after endorsing these drugs for use in the developing world, the WHO publicly acknowledged on the 4th of August that it could no longer vouch for the safety of these products - produced by Ranbaxy - or be certain that they were biologically similar to their patented equivalents.
This announcement followed another “delisting� of generic AIDS drugs (also by an Indian firm, Cipla) by the WHO just two months ago - dropping the drugs on the 27th of May.
These removals come at a time when the UN-agency has endured harsh criticism for its embattled ‘Roll Back Malaria’ initiative, which experts last spring proved to have caused malaria deaths to actually increase since 1998 by insisting upon cheap drugs -resulting in drug resistance.
Since these drugs comprise the therapeutic backbone of the WHO's 3x5 initiative, the ban on these Indian-made copy drugs jeopardizes this ambitious global initiative; and the health status of the thousands of AIDS patients who have taken these sub-standard products over the past 18 months remains uncertain. Using inferior AIDS medicines, can cause the HIV virus to mutate and create new strains resistant to all available drugs.
The WHO, according to various media accounts, is unlikely to meet the goals and expectations set forth in its once vaunted AIDS 3x5 initiative, and is facing accusations of “Enron-like� proportions after having recently acknowledged that many key objectives in the first 6 months have not been met.
This is not very a unfamiliar occurrence seen in retrospect for the organization, where their main goals always been set very high - some say unrealistically high.
There should be a public notification and explanation by the WHO to nations, world government institutions, non-governmental organizations and most importantly AIDS patients that drugs made by Ranbaxy and Cipla have been de-listed.
It is time for the WHO to take action, and to support a transparent analysis of all drugs approved under the WHO’s Pre-Qualification Project to ensure they meet safety and efficacy standards similar to regulatory regimes such as the European Agency for the Evaluation of Medical Products (EMEA) and the United States Food and Drug Administration (FDA). The WHO should strive to make certain that Good Clinical Practices (GCP) and Good Laboratory Practices (GLP) are followed by corporations that submit applications for approval to the pre-qualification project.
Are the officials of the WHO ready to present an explanation on why generic AIDS drugs three years after being approved under the pre-qualification project were just now found to be non-compliant with international standards of good clinical practices? The recent developments underscore the need for a new and responsible leadership, and the integration of a higher degree of accountability, at the helm of what should be the world’s pre-eminent health agency.
About 95% of the 38 million persons infected with HIV live in the developing world. The WHO's medical and pharmaceutical efforts are of vital importance to them, and they deserve far better than bad decisions, missed deadlines and bogus AIDS drugs.
Posted by Waldemar at 10:20 AM
December 18, 2004
Kyoto-protokollet är dött!
Kyoto-protokollet kommer inte att följas av fler globala avtal när det upphör 2012
Den första fasen av Kyoto-protokollet för minskning av växthusgaser mellan 2008-2012 var avsett att följas av nya faser. Genom att Italien ställt sig tillsammans med USA, Kina och Indien så har EU isolerats och inga nya faser kommer att följa.
Vid toppmötet COP-10 i Buenos Aires så visade det sig att EU blivit isolerat i klimatfrågan. Kina, Indien och de flesta u-länder har slutit upp bakom USA och förkastat tanken på framtida bindande avtal rörande växthusgaser. Italien chockerade övriga EU-medlemmar genom att miljöminister Matteoli förklarade att det vore bättre att sikta på frivilliga klimatavtal och inte gå vidare efter 2012. Dessa länder förstår att de orealistiska begränsningarna av utsläpp enligt Kyoto hade lagt ett ordentligt hinder för ekonomisk tillväxt och global utveckling.
Första fasen av Kyoto var enbart symbolisk och var avsedd att följas av fler Kyoto-faser. Nu är detta inte troligt.
Man kan konstatera att Rysslands president Putin har gjort en mycket god affär med EU. Först säljer man ryska utsläppsrätter dyrt till ett EU som inte klarar av sina egna utsläppsmål, och när Ryssland genom sin tillväxt behöver mer utsläppsrätter 2012 så har ändå Kyoto-protokollet kollapsat.
Begränsningen av handeln med utsläppsrätter till enbart Europa innebär att USA:s strategi av teknikdriven begränsning av växthusgasutsläppen genom effektiviseringar och att stödja tillväxt i utvecklingsländerna blir långt mer intressant.
Tankesmedjan Eudoxas VD Waldemar Ingdahl konstaterar att "historien kommer att minnas klimatkonferensen COP-10 i Buenos Aires som det tillfälle som det blev allmänt erkänt att Kyoto-protokollet är dött, och där mänskligheten valde att möta de eventuella problemen med klimatet genom teknik och framsynta tankar, istället för bakåtsträvande begränsning av utvecklingen och byråkratiska låtsasmarknader".
Eudoxa är en partipolitiskt oberoende tankesmedja med säte i Stockholm, som debatterar frågor inom teknik och miljö. Eudoxa har gett ut rapporter och böcker på svenska, danska och engelska.
För ytterligare information, var vänlig kontakta
VD Waldemar Ingdahl . Telefon +46 8 83 87 73, mobiltelefon +46 73 981 86 14, e-post waldemar.ingdahl@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 12:17 PM
December 17, 2004
DÃ¥lig vetenskap och pressen
Av Anders Sandberg
Kan en juldiet av fisk, mandel, choklad, vin och grönsaker hindra hjärtproblem? Kanske, visar en studie. Men förtjusningen över rådet sprider studien i media långt bortom dess vetenskapliga bärkraft.
Det är imponerande att se hur snabbt ett påstående kan gå från en förmodan till "vetenskaplig sanning" i media (och sedan i kafferumsdiskussionerna på jobbet). Särskilt när det är något man vill höra.
Veckans nummer av British Medical Journal, deras motsvarighet till svenska Läkartidningen, innehöll en studie som föreslog att en diet med mycket fisk, vitlök, mandlar, frukt och grönsaker, mörk choklad och med enstaka glas rödvin ("the polymeal") skulle minska risken för hjärtkärlsjukdomar med 75%.
Artikeln ekade snabbt ut över världen, och dök upp som nyhet dagen efter i Svenska Dagbladet, Vin varje dag kan skydda hälsan, men artikeln lade också till att svenska experter var skeptiska.
Vad få journalister verkar ha tänkt på är att BMJ:s julnummer är "roliga timmen". Här publiceras årets underligaste eller mest skämtsamma artiklar mitt bland de seriösa studierna. Allt från demokratins hälsoeffekter till att simulera blodproppspridning med att kasta kottar från en bro till huruvida ögat verkligen kan uppfatta en offside situation i fotboll. Allt som skrivs i numret bör tas med en stor nypa salt, de vanliga vetenskapliga kontrollerna gäller inte.
Polymåltiden är förmodligen inte fel eller ett skämt. Forskarna baserar sin slutsats på att ha gått igenom den medicinska litteraturen på jakt efter mat som minskar infarktrisken – en osäker men bred grund. Även om den exakta nyttan av rödvin eller choklad är kraftigt omdebatterad är förmodligen medelnyttan av maten god. Men det lite skämtsamma resultatet förvandlades till en *Vetenskaplig Sanning* över en natt, och kommer nu att vara väl inpräntat i folks minne – tidningen säger ju att man mår bra av att äta gott, och det vill vi ju alla gärna höra nu till jul.
Problemet för vetenskapsjournalistiken är inte bara att beskriva den vetenskapliga världsbilden enkelt, utan också att kunna bedöma påståendens trovärdighet. Bara för att det gjorts av forskare med titlar vid ett universitet betyder det inte att det är pålitligt vetande. Det finns en stor mängd medioker eller dålig forskning som inte håller måttet. Här måste journalisten för att behålla sin trovärdighet sålla noggrannt; även om artikeln man skriver innehåller brasklappar om att resultaten bara är preliminära eller inte har reproducerats så räcker det inte, läsarna tolkar det ändå som "så här är det!".
Den brittiska tidningen The Guardian utsåg här i veckan årets Bad Science Awards– priser för de minst underbyggda påståendena, påhittade doktorsgrader, absurd kosmetikareklam, uppfinningar som inte kan fungera och kändisar som spridit missuppfattningar som fakta.
Genomgången är skämtsam, men har en allvarlig underton: det finns en mängd felaktig rapportering om vetenskapliga resultat, och verkliga resultat försvinner lätt i mängden av skräp. Människor som slutar vaccinera sina barn för att de hört att det kan orsaka autism eller försvaga immunförsvaret gör det helt utan stöd av vetenskapen, och även om oron hade varit befogad hade förmodligen de negativa sidoeffekterna varit mindre än de högst verkliga tragedierna med polio och röda hund.
Det ankommer naturligtvis på läsarna att vara skeptiska också. Lika lite som man kan lita på vetenskapliga tidskrifter kan man lita på tidningar. Men när lösa resultat blir bättre och bättre för varje återberättande, då ska man vara extra försiktig.
Posted by Waldemar at 12:44 PM
December 16, 2004
Stereotyper leder fel i debatten
Av Waldemar Ingdahl
Artikeln har publicerats i Svenska Dagbladet (16/12)
Justitieminister Thomas Bodström vill inrätta en ny myndighet till stöd för misshandlade kvinnor. Problemet är att våldet därmed diskuteras som om det fanns ett enda perspektiv och som om det dessutom var orsakat och uppburet av en statisk struktur. Genusimperialismen tränger ut alla andra sociala förklaringar, och åstadkommer en heterosexualisering av våldet som måste upphöra.
Det officiella teorin är att vi lever i ett samhälle där män har makt över kvinnor. Ett uttryck för denna makt är mäns våld mot kvinnor. Men våldet sägs också vara ett sätt för män att upprätthålla denna makt. Teorin lider av flera problem, varav dess heteronormativa grund är den värsta.
Våld inom samkönade relationer, mot transpersoner, av kvinnor mot män utelämnas, även om vi ännu inte vet omfattningen av det, då forskningen i området är eftersatt. Våld är således inte ett i sig manligt heterosexuellt problem, och kan inte ha mäns strukturella makt över kvinnor som utgångspunkt.
Vi talar fortfarande om �kvinnomisshandel� och stiftar �kvinnofridslagar�, som om det bara fanns en stereotyp form av kvinnlighet och en form av manlighet. Bodströms agerande visar en djup oförståelse för hur människors identiteter har förändrats i samhället.
Det viktiga är inte mellan vilka våldet sker, utan att våld sker, och där måste staten gripa in för att hindra våldsverkarna oavsett deras sexuella identiteter. Så länge som detta inte identifieras kommer inte vårt samhälle att vara jämställt.
Posted by Waldemar at 11:40 AM
December 15, 2004
Genetic tests help both the insured and the insurer
In his The Pulse article Win-Win Gene Tests of December 15th, Anders Sandberg shows how genetic testing can be made into a win-win situation both for the customers and for the insurance companies, and that it makes economic sense for insurance companies to help their buyers prevent future diseases.
Posted by Waldemar at 08:30 PM
Rädda inte alkoholpolitiken- stoppa spritens skadeverkningar
Av Waldemar Ingdahl
Alkoholpolitiken har kapsejsat då den baserar sig på den felaktiga totalkonsumtionsteorin, som i korthet går ut på att folkhälsan förbättras om den sammantagna alkoholkonsumtionen sjunker. Teorin tar inte hänsyn till vem som dricker och hur (däremot ologiskt nog vad som dricks), det är bättre med en befolkning som består av 90% helnykterister och 10% alkoholister, än 100% måttlighetsdrickare.
Det är inte fel på alkoholen, utan dess skador. När Bratt-systemet avskaffades var det med hänvisning till totalkonsumtionsteorin. Motboken hade hållit missbruket och alkoholskadorna nere, men inte kunnat dämpa totalkonsumtionen, hette det. Uppfyllde inte motboken sitt syfte?
Om den minoritet för omåttlighet anlagda personer helt hålls borta från alkoholen kan majoriteten få tillgång till relativt mer och relativt billigare sprit än idag. Möjligheterna till registrering av alkoholinköp kan kompletteras med genteknikens och neurovetenskapens framsteg. Gentester kan upptäcka anlag för alkoholism.
Bratt-systemets konservativa syn på redlighet bör frångås för att istället ta hänsyn till individens vandel och gener. Politiken anpassas till individen.
Motboken ger större frihet åt flertalet och koncentrerar hjälpen till de behövande. En ansvarsfull politik, istället för den anarki som råder idag.
Posted by Waldemar at 03:02 PM
December 14, 2004
EG-domstolen tog ett felaktigt beslut om snuset
Ett beslut byggt på dålig grund ger negativa effekter på folkhälsan och frihandeln
Förbudet att sälja snus i alla EU-länder utom Sverige blir kvar. Det beslutade EG- domstolen idag. Beslutet leder till både problem för folkhälsan och för den fria rörligheten av varor inom EU
Förbudet mot försäljning av snuset i resten av EU, förutom Sverige, är medicinskt ogrundad. Forskningen kring snusets effekter kring skadereduktion har visat att när människor byter från cigaretter till snus så byter de till ett mindre farligt alternativ.
Förbudet är i skarp kontrast till EU:s övriga tobakspolitik, där försäljning av lukt- och tuggtobak är tillåten, vilka ofta farligare än snus. Dessutom ger EU fortfarande betydande bidrag för att hålla igång tobaksodlarna i Europas produktion med skattemedel.
"Genom att avfärda försäljningen av snus på folkhälsogrunder utan stöd, så underminerar kommissionen dessutom tanken att en vara som tillåts i ett medlemsland skall tillåtas i alla� säger Waldemar Ingdahl, VD för tankesmedjan Eudoxa.
Ingdahl konstaterar att "kommissionen avfärdar dock folkhälsoargument på ett annat undantag som Sverige har från EU:s lagstiftning, nämligen Systembolaget. För EU:s fortsatta trovärdighet borde samma principer finnas bakom bägge besluten". "Nu är det upp till den nya kommissionen att ta upp fråga på nytt, för folkhälsans, det fria flödet av varors och Europatankens skull" avslutar Ingdahl.
Eudoxa är en partipolitiskt oberoende tankesmedja med säte i Stockholm, som debatterar frågor inom teknik, medicin och hur de påverkar samhället. Eudoxa har gett ut rapporter och böcker på svenska, danska och engelska.
För ytterligare information, var vänlig kontakta
VD Waldemar Ingdahl . Telefon 08-83 87 73, mobiltelefon 073-981 86 14, e-post waldemar.ingdahl@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 01:25 PM
Anders Sandberg i samtal om framtiden, tekniken och kulturen
I artikeln Nuet fattar sitt grepp om den ofattbara framtiden i tidskriften Axess 9/2004 samtalar artikelförfattaren Kay Glans med Eudoxas Anders Sandberg om science fiction, teknik och kultur.
Posted by Waldemar at 01:13 PM
December 10, 2004
Ifrågasätt scientismen inom ekonomin
Av Waldemar Ingdahl
I en mycket intressant debattartikel i Dagens Nyheter kritiserar Johan Lönnroth, Måns Lönnroth och Peter Jagers Riksbankens pris till Alfred Nobels minne i ekonomi.
De kritiserar just att priset oftast delas ut till ekonomisk metod som försöker att efterlikna naturvetenskaperna genom att med matematik finna objektiva lagar inom ekonomin. Det är upplyftande att läsa. Det mesta av kritiken mot nationalekonomin i dag sker mot disciplinen som sådan, inte mot en specifik metod som används inom disciplinen.
Nu har nationalekonomin förvisso tagit steg ifrån den matematiserade metod som dominerade disciplinen när priset instiftades 1969, men den finns fortfarande kvar och lärs ut på universitet.
Debattartikelförfattarna håller nog inte med sin ofrivilliga meningsfrände Friedrich A. Hayek som uttryckte många liknande tankar i sitt nobeltal , tankar som även borde tas mer på allvar i Sverige. Man kan misstänka att ett av skälen till att så inte har skett är att om släpper på den matematiserade "objektiva" metodologin inom ekonomin så blir det svårare att planera fram en centraliserad utveckling i samhället.
Lönnroth, Lönnroth och Jagers har tagit upp en intressant fråga som väl förtjänas att diskuteras. Om det sedan priset skall kallas ett "Nobelpris" i ekonomi eller inte är en underordnad fråga.
Posted by Waldemar at 11:48 PM
December 09, 2004
Open and transparent policy is better
In his The Pulse article Backstage at the Puppet Theatre of Medicine of December 8th, Anders Sandberg explains why it is better to make policy and politics as open, transparent and visible as possible.
Posted by Waldemar at 05:51 AM
December 05, 2004
Att lyfta från gamla hjulspår
Av Waldemar Ingdahl
Den senaste tiden har debatten om den personliga integriteten väckts upp ur sin törnrosasömn. Det är frestande att dra en parallell till en ofrivilligt komisk kommentar som f.d. statsminister Ingvar Carlsson yttrade i Jan Troells film "Sagolandet": vi kan ha en frihetsdebatt vart tionde år. Det verkar gälla för den personliga integriteten också.
Någon kan argumentera att det är bra att upprätthålla debatten om integritet, men vilken nivå som debatten startar på är avgörande för hur långt den kommer.
Vi är på många sätt kvar i en debatt där man diskuterar att en central aktör är den som övervakar alla andra. Det har förändrats, Storebror är död och många potentiella övervakare träder i hans ställe, men vi vill inte riktigt lämna hans likvaka.
Visst finns det kvar centralistiska anhängare av övervakningssamhället, men deras argument bemöts inte bäst med att larma om att måste vidhålla en äldre definition av integriteten. Här är det viktigt att påpeka att det finns en stor klyfta i debatten mellan jurister och politiker å ena sidan och tekniker å den andra som måste överkommas.
Det finns många som larmar om nya övervakningstekniker. Men de brukar alltmför sällan bry sig om att tänka på om de tekniker de larmat för är möjliga att implementera på ett vettigt sätt eller på hur mycket de skulle kosta. Att något är möjligt att göra med en ny teknik betyder inte alltid att det kan göras, se t.ex. på planerna att RFID-märka eurosedlarna av högre valörer. Det medför också en högst allvarlig risk att man inte drar full nytta av den nya teknikens alla fördelar, av rädsla för att de skall fogas in i ett gammalt kontrollparadigm.
Transparensen gäller åt bägge hållen, om man öppnar upp för insyn hos någon måste detta följas av att man öppnar sig för insyn lika mycket själv. Transparensen är en viktig del av kritiken av den modernistiska synen på övervakning.
dna kan jämföras med övervakningskameror. De är preventiva men många, som till exempel berusade våldsverkare, avskräcks inte av dem. Det är enkelt att begå brott utanför kamerans synfält, precis som att undgå att lämna tydliga DNA-spår. Övervakningskamerans bild av den s.k. "NK-mannen" vid Anna Lindh mordet är svårtolkad, kanske ett användbart indicium, men inte i sig avgörande. Debatten handlar oftast om argument för och emot kameror, men att övervaka väktarna är en betydligt mer effektiv metod att förhindra missbruk än att förbjuda kameror, vilket påpekas i David Brins bok The transparent society. Brins tumregel för alla potentiellt integritetskränkande system är att inskränkningar i privatlivet uppvägs av en likvärdigt höjd kontroll av de som handhar systemet. Öppenhet måste krävas hos alla parter, men detta diskuteras inte alls i dag.
Lagen är mycket ett stelt instrument som ofta inte kan skilja mellan integritetskränkningar och ett konstruktivt bruk av register. Att förbjuda en verksamhet stoppar den sällan och för med sig kostnader för upprätthållandet, och oavsiktliga effekter på andra områden. Det som kan förhindra en dålig verksamhet är att dess lönsamhet reduceras så att den inte är lönsam.
I en förvaltning handlar det om kontinuerlig genomlysning av hanteringen och att felaktiga handlingar leder till att ansvariga hålls ansvariga; vilket är mer effektivt än att förbjuda förvaltningen från att handla på vissa sätt och hoppas att den inte gör det. Därför kan ett dna vars bruk kontinuerligt övervakas, och vars syfte är definierat, göra nytta då det blir svårt för förvaltningen att använda det utan att också tvingas stå för sin position.
Fördelarna tycks väga upp alla nackdelar för anhängarna och nackdelarna tycks väga upp all nytta för motståndarna. Sociologen Irving L. Horowitz resonerade om hur integriteten påverkas av ny teknik, och hur detta diskuteras i samhället. Mycket av dagens integritetsdebatt utgår från en för abstrakt nivå. Det vore bättre att använda sig av strukturella och tekniska analyser från aktörerna i det konkreta fallet.
Detta möjliggör en reglering som bevarar både det privata och det offentliga. Utan det privata mister vi vår individualitet; utan det offentliga mister vi vår sociabilitet. Det helt öppna samhället är lika dåligt som det helt slutna. De samhällen som skiljer minst mellan det offentliga och det privata är faktiskt diktaturer.
Horowitz menar att de diskussioner som i dag förs i dogmatiska termer skulle kunna lösas bättre om de diskuterades i termer av äganderätt. Vem äger den genetiska informationen, och under vilka omständigheter och under vilka syften har man rätt att kringgå vår genetiska äganderätt? Jämvikten mellan offentligt och privat kan se olika ut i olika situationer och mellan olika aktörer. Det farliga är de kategoriska svaren uppifrån, menar Horowitz.
Det inte är fel på DNA-registren, RFID och andra övervakningstekniker, utan okunskapen om vad tekniken och registren innebär, bristen på samlande tankar om systemens syften och avsaknaden av incitament för ett kontrollerat bruk.
Det är ur denna nya debatt som vi kan finna framtidens fruktbara samtal om integriteten.
Även ett repressivt samhälle kan skapa strikta regleringar för övervakning – mer reglering är ofta goda nyheter för reglerare, administratörer och övervakare, men inte nödvändigtvis för medborgarna. Ett samhälle som försöker skapa metoder för redovisningsbarhet skapar återkopplingsmekanismer som hjälper till att begränsa övergrepp och snabbare forma en dynamisk balans mellan samhälle och informationsteknik.
Återkoppling och mikromakter är ett långt bättre försvar mot intrång från den mångfald av övervakare som följer efter Storebrors död.
Posted by Waldemar at 08:48 PM
December 03, 2004
När biotekniken utvecklas
Av Waldemar Ingdahl
Biotekniken är en subtil teknik, vilket är dess stora problem egentligen. Detta då de flesta av bioteknikens tillämpningar inte syns, för de är inbäddade i ett så stort flertal andra metoder eller produkter och sköts av en specialiserad expertis. Då blir det inte alltid så tydligt för allmänheten vad denna breda teknik åstadkommer. Genom att den uppfattas som hemlighetsfull och svårförståelig är det lättare att peka på nackdelar och föra fram hot.
Främst hör man talas om biotekniken när det gäller dess medicinska användningar eller i jordbruket i form av genmodifierade växter och djur.
I jordbruket har man börjat att diskutera att jordbruk inte längre behöver handla om enbart mat- och råvaruproduktion, utan istället kan fungera som en kemisk industri, där biologiska processer används genom in planta produktion vid kemisk tillverkning, rening, material- och bränsleframställning.
"Programmerade" bakterier kan genomföra kemiska processer till låg kostnad och miljövänligt, t.ex. pågår just nu forskning om bakterier som kan återvinna metall ur elektronikskrot.
Biotekniken har gjort sitt intåg i sjukvården, inte bara vid framställande av mediciner. Genom gentestning kan mediciner anpassas individuellt efter patienten. DNA-chip gör det också möjligt att tidigt planera förebyggande vård långt innan potentiella sjukdomar man har anlag för bryter ut. Gentester blir också billigare och kan handhas av alltfler, vilket kan leda till att sjukvårdens nuvarande monopol på gentester bryts, då inte bara företag utan även allmänheten förfogar över dem.
Det viktigaste som följer i bioteknikens spår är dock en mer subtil förändring i attityder. Med biotekniken följer en ny syn på livet, särskilt efter kartläggningen av det mänskliga genomet, och det är att livet i grunden är information och fullt möjligt att replicera och modifiera efter behov. Samtidigt ser vi hur biologiska tankar även tar sig in i vår syn på tekniken, där teknik och biologi närmar sig varandra och alltmer smälter ihop. Det leder till nya problemformuleringar och nya idéer på användningsområden.
Posted by Waldemar at 02:47 PM
December 02, 2004
Eudoxas Rapportserie #4: Maten, samhället och ansvaret
"Maten, samhället och ansvaret- en tyngre debatt" är en essäsamling som ingår i Eudoxas Rapportserie.
Essäsamlingen behandlar samhällsdebatten kring fetman. Morgan Spurlocks film "Super size me" överförenklade problematiken kring fetman och debatten leddes över till att handla om "dålig mat" och varumärken istället för korrekt kosthållning och personligt ansvar.
"Maten, samhället och ansvaret" vill utmana synsätt om kosthållning och fetma och undersöka nya vinklar och lösningar som påverkar många människors liv, hälsa och frihet.
Ladda ner PDF-en här >>>
Innehåll
* Den hungriga hjärnan (Anders Sandberg)
* Fetma, altruism och evolution (Anders Sandberg)
* Super size me- en smal partsinlaga (Mattias Svensson)
* Morgan och jag (Waldemar Ingdahl)
* Sluta ta hand om mig! (Carolin Dahlman)
* Hälsa, dygd eller konsumtionsmönster (Håkan Andersson)
* Lägga kroppen tillrätta- fettskatt och den tredje socialiseringsvågen (Thomas Gür)
Posted by Waldemar at 09:11 PM
Don't buy into "Buy Nothing Day"
In his Tech Central Station Europe article The Super Market of December 2nd, Waldemar Ingdahl takes a look at anti-consumerism and contrasts it with the dynamism of the market.
Posted by Waldemar at 08:08 PM
Hur bloggarna förändrar media
Waldemar Ingdahl diskuterar i sin artikel Bloggarnas attack mot proggarna i Smedjan den 2 december hur det nya bloggmediet redan har börjat att påverka mediemarknaden, och hur framtiden för bloggosfären kan se ut.
Posted by Waldemar at 12:36 PM