« May 2005 | Main | July 2005 »
June 30, 2005
Vote CII for innovation?
In his Tech Central Station Europe article D-Day for Innovation of June 30th, Waldemar Ingdahl reports from The Innovation Day: Europe event and discusses the issue of intellectual property on the eve of the European Parliament's vote on the new patent directive.
Posted by Waldemar at 12:14 AM
June 29, 2005
No worries about gene testing
In his The Pulse article Happy about gene testing of June 29th, Anders Sandberg reports about a new study about patients attitudes towards gene testing.
Previous worries have been regarding gene testing causing anxiety and depression rather than helping people make lifestyle choices, but these worries have been shown wrong. People who are armed with useful information about their possible future healthcare are helped both in terms of avoiding risks and in making informed health care choices.
Posted by Waldemar at 06:33 PM
Troubles to fill in residential property
Lene Johansen reports how Clayton looks for developers to fill in residential property around the two new MetroLink stations. Read more in her article MetroLink construction slows sale of homes near track in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 24th.
Posted by Waldemar at 05:57 PM
June 28, 2005
Adding incentives for development
Lene Johansen reports how Clayton, St. Louis second downtown, is reconsidering how it attracts development to the city. Read more in her article Clayton considers adding incentives for development in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 24th.
Posted by Waldemar at 11:32 AM
June 27, 2005
Eudoxa at the Innovation Day
The Eudoxa think tank's staff members Waldemar Ingdahl and Anders Sandberg were present at the Innovation Day: Europe, an event on innovation and intellectual property rights at the EU-level that took place on the 22nd of June in Brussels.
In the light of the European Parliament's Legal Affairs Committee recently rejecting the plans to overhaul the Patent Directive, we wanted to inquire into the future of software patents in Europe and the opinions and of the European industry. Do they have any vision regarding IP? Did the committee decision kill the debate about the nature of IP prematurely or is this just the start of a broader European debate - or worse, more polarized trench warfare? Are patents of software used in devices something that will help or hinder innovation and smaller companies?
Background
While software is not patentable per se in the EU due to the Munich accord, there is a number of patents awarded to CII - Computer Implemented Inventions, devices where computers and their programs play a key role. This corresponds to a de facto regime of patentability, but not well protected or defined by EU law. The recent debates surrounding the CII patent directive hinge on whether to accept the patentability or to push it back only to physical inventions.
Intellectual property is critical for EUs hopes to grow into a knowledge economy. There is a need to harmonise the existing patent systems of EU to ensure cooperation and fair competition. The industry seeks transparency and efficiency. More deeply, when the basis of the economy is knowledge and creativity, then intellectual property corresponds to the means of production. At the conference there was a repeated worry that competitors would use a loose IP regime to get ahead themselves, gaining the fruits of European innovation while keeping their own inventions locked away. Competition from low wage, high tech economies with a stronger basis in IP would be most unwelcome; EU doesn't want to become a western suburb of Shanghai.
But the CII directive has triggered a fierce debate about software patents, with an unfortunate polarization of opinions and emotions. What would a few years back have been a rarefied legal discussion has become a hot topic among techno-pundits, free software advocates, politicians eager to save money and the traditional left seeing a chance to strike at capitalism.
The worry in the industry is that the value of software components is going to be reduced to zero due to weak IP protection. If there is no protection beyond copyright (which is easily circumvented), then there is either no incentive to develop advanced products since development costs cannot be recouped or products need to be designed as black boxes with strong DRM technology to keep their secrets safe. The consumer or producer benefits in neither situation.
This might be too pessimistic, since there are clearly unprotected goods that have finite value and are developed anyway (such as free software). But the inability to recoup development costs is still a major problem for any hi-tech industry: it is easy to copy results once they exist, and R&D costs can be extremely high for the kind of technologies envisioned for digital Europe. Limiting patentability might force much software to remain "handmade": rather than being developed industrially, it would remain produced individually at higher costs. Development would be slow and uncompetitive.
CII and the Nature of Inventions
One part of the discussion centred on the key issue of the increasingly blurred line between machines and the software they run.
Peter Dreiert from Siemens pointed out that the point of CII is to see software as an integral part of a device, rather than a separate thing embedded into it. This makes the software inseparable from the device, and hence patentable
In the old modernist paradigm, software was seen as something embedded inside the hardware. Now we are seeing them as inseparable parts of the same system. In the future, it is not inconceivable that we will see hardware as being embedded within software, a bit like how today’s computers often are just platforms to run and process our software and data, with the hardware secondary to the software side. But for the present debate, CII is problematic enough.
Several CII systems were showcased. On one end of the technological spectrum was the Scania truck, containing over 80 microprocessors running tasks such as brake control, steering, fuel injection, navigation systems and adaptive headlights. More than 50% of the patented inventions in a Scania truck are CII Especially the new functions and improvements are solely implemented as computer programs. Not being able to patent them would limit them severely. A Scania representative pointed out that a likely consequence of having software more weakly protected would be for the company to divide its inventions: a first class group of patentable mechanical inventions and a second class of computation inventions. The company would be reluctant to share information about the second class with other companies, reducing interoperability.
On the other end of the spectrum was the skin cancer detection system from Astron Clinica, a Cambridge start-up. Using a camera connected to a computer, the system could "look into" the skin and help doctors determine whether a mole was merely a mark or melanoma. Here the key was how the software tied together image input and medical decision-making.
The idea that an invention must "control a force of nature" to be patentable (suggested by the rapporteur Michel Rocard) is problematic even for the Scania trucks. An electronic traction control system literally controls forces, but what is innovative in a particular design is how they are controlled. This is where the software aspect becomes crucial and cannot be taken away. In the cancer detection system there is an interaction with the outside world, but the truly innovative parts that have developed from research and development is how to tie together the input with the output - again the software.
As Rudy Provoost from Philips put it, "Software at heart of the tech revolution". He exemplified with the development of magnetic resonance imaging, a research work that spans many decades and tens of thousands of researchers, papers and patents. Many of the key developments have been software enabled: the basic physics has always been in the open, but how to fully make use of it requires clever software. Had patents not existed the research would not have been as well funded (since much academic research is funded by patent revenues), and second the incentives for the key software R&D would not have existed. Patents help hold together the large web of technological interdependence that underlies advanced technological systems.
CII Patents and SMEs
Small and medium enterprises (SMEs) are at the core of the patent debate. Anti-patent activists claim that software and CII patents pose major risks for SMEs by raising barriers to entry, enabling major companies to control the market through defensive patents (often trivial ones) and forming patent sharing oligopolies. Several SMEs have also spoken up against CII patents.
But is this due to widespread concern among SMEs, or just a few activists? It should be noted that about 60% of SMEs have business models dependent on patents. When discussing with SMEs, it becomes clear that the overall views are much more in favour of IP than might be expected.
The barrier entry problem might actually be reverse: in order to get venture capital funding, SMEs need patent portfolios. Investors need the security they bring, and they help clarify the investment needs of the SMEs. A typical example was Astron Clinica, who gained 7 million dollars of venture finance based on its patents. Without protection of the patents many SMEs would have a hard time entering the market in the first place.
There are many other market entry problems for SMEs, such as certifications needed for medical applications. Given the costs of certification, small scale software developers will not have the chance to compete anyway, regardless of the software type. Larger projects will have the resources, but they would also have the resources to pay for patent licences.
The solution to this is not to ban CII patents (or certification requirements), but rather to make them cheaper.
Patents and Innovation
The key point in the debate is whether CII patents are good or bad for innovation. The anti-patent lobby claims they limit innovation, the pro-patent lobby claim lack of protection limits innovation.
If software patents are so bad for innovation and small companies, then one would expect America to lag behind Europe or other areas with no or weak software patenting. This does not seem to happen: quite the reverse, the US has a dynamic software sector and the EU does not seem to compete as strongly in pure software.
Patents were after all created to support innovation by ensuring disclosure of innovations in return for a temporary monopoly. Historically there is strong evidence in favor of this working well in general: patents produce a pool of available ideas that does stimulate further invention. Practical issues such as length of protection, the limits of patentability and how they are administered of course have to be addressed. In fast developing fields such as software the traditional 20 year length is seen by some as unduly long, while gene patents have been criticised for not holding a sufficient level of inventiveness.
These are all issues that can be decided by political compromise - if there is an open debate about them, and a realisation that patents serve to stimulate innovation. If the assumption from the start is that patents serve to retain the status quo then there will be no attempts to find constructive legal frameworks and instead efforts will be spent on dismantling or protecting the system.
Conclusions
The industry vision is a strong digital Europe, made competitive through incentives to innovators and protected from copy-cats. This is an appealing vision to the EU politicians and fits in well with the Lisbon agenda. But the vision needs to be shared beyond Brussels. The patent debate is heavily polarised, far more than it needs to be.
One reason for the polarisation is the lack of communication between technologists, the legal professions, industry and politicians. Misconceptions about what is involved in patenting, patent enforcement, patentability and especially the motivations of the other players are very common in the popular debate. Much of the open source movement has become painted with the same brush as the more radical free software movement.
Another reason is that the anti-patent movement has become too linked to anti-free trade movements and the traditional left (there are many other components of it, of course). What was originally an entirely independent question gained allies more easily on the left than on the right, which in turn opened political and organisatorial channels for it to influence NGOs and politicians. This in turn tended to "reward" the anti-patent groups that organised in ways that fitted in, turning it more and more into a standard left-right issue.
Many of the concerns voiced by IP-sceptics are concerns of industry too. There is a need to prevent abuse of patents such as trivial patents granted too easily, patents with prior art or drawn out and uncertain processes. A commonly stated concern was to avoid the "American extreme", where patents are "allowed for nearly anything" and litigation becomes the norm. This is nothing the EU industry wants, and there was great support for strict demands of global prior art checks, technical contribution and transparency in the process.
Everybody agreed that merely accepting the directive in itself would not guarantee a healthy CII sector. The patent system needs to be a healthy tool to support innovation and competition. If the CII directive passes, the next step is to make sure the EPO is able to handle the new patents.
If the directive ends up in a third reading and is further delayed, there is risk that the uncertainty caused will hurt European innovation. The only group who might benefit from an unclear or anti-patent directive would be the patent attorneys, who would be in greater need than ever in such a regime, and competitors from regions with more clear IP regimes.
The software patent struggle is not over yet. Regardless of the parliament decision in July, the deeper issues of patenting and other forms of IP will be debated for years to come. But industry cannot be complacent that the political sphere understands their concerns and needs. They have to be articulated and expressed creatively.
As Kuan-Tzu wrote:
"If you are thinking a year ahead - plant seeds,
If you are thinking 10 years ahead - plant a tree,
If you are thinking 100 years ahead - educate the people."
Posted by Waldemar at 11:06 AM
June 24, 2005
Costs hinder plant research
Lene Johansen reports that most of the institutions conducting research into plant agriculture are not-for-profit, which cannot afford to commercialize the products in today's regulatory climate. Read more in her article Costs hinder plant research in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 20th.
Posted by Waldemar at 10:02 AM
Thinking about the WIPO
By Waldemar Ingdahl
The World Intellectual Property Organization (WIPO) has come under pressure from developing countries to endorse a "Development Agenda" that could inflict significant costs on advanced economies and slow down the less developed economies by weakening the protection of intellectual property rights.
The "Development Agenda" is an expansive international movement to weaken the premise of intellectual property rights. The agenda is being pushed by countries such as Brazil and India and various NGOs.
A looser Intellectual Property (IP) regime risks locking developing nations into dependency of IP from the rich world, while making it hard to develop IP on their own. The problem is similar to exporting cheap subsidized food to the third world: it feeds people, but also ensures that local farmers never will be able to compete. Many poorer nations have societies where looser IP would benefit corrupt elites, able to set up profitable industries for themselves, while slowing the economic growth necessary for the less privileged citizens.
Why does Brazil pursue a policy that obviously hurts its own emerging creative industries? It has adapted to behave as a less developed nation, instead of looking forward to its near future as a content producer. India still thinks with the infant industry argument in mind, but India's excellent film and software industry are forcing reconsiderations.
The alternative to reducing the protection of IP is to strengthen the protection of the creative commons, the fields of knowledge and culture that no longer belong to individual property holders. This would benefit people and businesses in both rich and poor countries.
Between the 20th and 22nd of June, leaders will meet at WIPO in Geneva to debate the "Development Agenda". During this time, leaders should recall recent success stories like Jordan, Singapore and South Korea and that property rights are linked to growth and prosperity, because developing nations will not stay poor forever.
Posted by Waldemar at 09:31 AM
June 23, 2005
Competition in Dutch health care
In his The Pulse article Liberalisation in the Netherlands of June 22nd, Anders Sandberg reports that The Netherlands has approved of competition into health service. What will this mean for European health care policy?
Posted by Waldemar at 09:49 PM
June 21, 2005
Eudoxa på TV
Torsdagen den 23 juni medverkar Anders Sandberg från Eudoxa i Sommardebatt på SVT1 klockan 22.00
Sandberg debatterar där med riksdagsledamot Chatrine Pålsson (kd) om de så kallade "reservdelsbarnen". Sjukvården i Västra Götaland betalar för att med genteknik låta föräldrarna skräddarsy ett syskon som kan vara donator till deras femåriga pojke är svårt sjuk i en immunbristsjukdom. Behandlingen sker i Belgien, då Sverige saknar lagar kring tekniken.
Repriser sänds den 24 juni och den 28 juni.
Posted by Waldemar at 07:00 AM
Reforming the House
Lene Johansen reports about reforms in the Missouri house of Representatives in her article Jetton fosters changes in House rules in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 17th.
Posted by Waldemar at 05:49 AM
Unhealthy industry
In his Tech Central Station Europe article Cure for What Ails EU of June 21st, Waldemar Ingdahl explains the current problems of the European pharmaceutical industry and offers some possible solutions.
Posted by Waldemar at 04:52 AM
The work behind the scenes
Lene Johansen reports about the work involved in balancing Missouri's state budget in her article Gross' dedication to balanced budget admired by colleagues in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 17th.
Posted by Waldemar at 01:53 AM
June 20, 2005
Making the system more efficient for legitimate claims
Lene Johansen reports about how Missouri reformed its workers' compensation system in her article Hunter successful advocate for workers' comp reform in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 17th.
Posted by Waldemar at 09:29 AM
Genteknik, fattigdom och hopp
I en debattartikel i Aftonbladet av den 20 juni Genmat räddar Afrika framför Waldemar Ingdahl argumentet att genmodifierade grödor kan hjälpa de allra fattigaste bönderna.
Posted by Waldemar at 08:47 AM
June 18, 2005
Crawling the health web
In his The Pulse article Crawling the Health Web of June 16th, Anders Sandberg explains that patients know the most about how a drug affects their lives, but so far that local information has only filtered up slowly through doctors and studies to alert drug companies and authorities about adverse reactions. But what if the patients were telling them directly about their problems?
This is what is happening through the net.
Posted by Waldemar at 01:28 AM
June 17, 2005
Angriff der Entwicklungsländer auf World Intellectual Property Organization
Die World Intellectual Property Organization (WIPO) wird von Entwicklungsländern immer mehr unter Druck gesetzt, die eine "Entwicklungsagenda" unterstützen, welche signifikante Kosten für die Industrieländer weltweit mit sich bringen könnte, indem sie den Schutz des geistigen Eigentums beeinträchtigt.
"Diese Entwicklung könnte sich beträchtlich auf die schwedische Wirtschaft auswirken, vor allem auf die Investitionen in neue Technologien, die einen besonderen Schutz des geistigen Eigentums erfordern", so Waldemar Ingdahl, Direktor des schwedischen Think Tanks Eudoxa.
Die WIPO, die erst vor kurzem heftigen Vorwürfen in Bezug auf Korruption und finanzielles Missmanagement unter der Leitung von Generaldirektor Kamil Idris, ausgesetzt war, steht jetzt ihrer schwierigsten Aufgabe gegenüber: die Institution vor Aktivisten und Entwicklungsländern zu schützen, die den Schutz und die Durchsetzung weltweiter Patentrechte beeinträchtigen möchten.
"Die schwedische Regierung und schwedische Unternehmen überweisen an die WIPO jährlich über 3,5 Millionen US-Dollar, um globale Rechte in Bezug auf geistiges Eigentum zu schützen und durchzusetzen", so Ingdahl. "Ich appelliere an die schwedische Regierung, die Rechte von Unternehmen und Anlegern zu schützen und die Entwicklungsagenda zu blockieren."
Die "Entwicklungsagenda" ist eine umfassende internationale Bewegung zur Schwächung der Rechte am geistigen Eigentum. Die Agenda wird von Ländern wie Brasilien und Indien und Nichtregierungsorganisationen wie dem Consumer Project on Technology und der Free Software Foundation Europe vorangetrieben.
In der nächsten Woche treffen sich führende Persönlichkeiten bei der WIPO in Genf, um über die "Entwicklungsagenda" zu diskutieren. Dabei sollten sie sich an die Erfolgsgeschichten aus Jordanien, Singapur und Südkorea erinnern, die alle den Schutz am geistigen Eigentum verstärkt hatten, um das Wirtschaftswachstum und den Wohlstand zu steigern. "Ich appelliere an die schwedische Regierung und an die Regierungen anderer europäischer Länder, die Vorteile von Rechten am geistigen Eigentum zu unterstützen", fuhr Ingdahl fort. "Eigentumsrechte sind der Schlüssel zu Entwicklung und Wohlstand für die dritte Welt."
Der Think Tank Eudoxa hat seinen Sitz in Stockholm. Er konzentriert sich auf die Diskussion der Auswirkungen neuer Technologien und des wissenschaftlichen Fortschrittes sowie deren Beziehungen zu Gesellschaft und Wirtschaft.
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Direktor Waldemar Ingdahl, Telefon +46-8-83-87-73, eMail info@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 12:30 PM
Wereldorganisatie voor de intellectuele eigendom (WIPO) onder aanval van ontwikkelingslanden
Ontwikkelingsagenda en aantijgingen kunnen de WIPO en de Derde Wereld het leven moeilijk maken
De Wereldorganisatie voor de intellectuele eigendom (WIPO) staat momenteel onder druk van ontwikkelingslanden om een "Ontwikkelingsagenda" te ondersteunen, die voor geavanceerde economieën overal ter wereld aanzienlijke kosten met zich mee kan brengen door de bescherming van de intellectuele eigendomsrechten te verzwakken.
"Als deze stap wordt goedgekeurd, kan de Zweedse economie hierdoor hard geraakt worden, voornamelijk wat investeringen in nieuwe technologie betreft, waarvoor de bescherming van het intellectuele eigendomsrecht nodig is," aldus Waldemar Ingdahl, directeur van de Zweedse think tank Eudoxa.
De WIPO, die de recente aantijgingen over corruptie en financieel wanbeheer onder het leiderschap van Director General Kamil Idris nog niet achter zich heeft gelaten, ziet zich nu geconfronteerd met de grootste uitdaging in haar geschiedenis: de instelling beschermen tegen activisten en ontwikkelingslanden die de bescherming en handhaving van de wereldwijde octrooirechten willen inperken.
"De Zweedse overheid en het Zweedse bedrijfsleven dragen per jaar meer dan USD 3,5 miljoen aan de WIPO bij om de intellectuele eigendomsrechten wereldwijd te beschermen en te handhaven," aldus Ingdahl. "Ik verzoek de Zweedse overheid dan ook dringend de rechten van bedrijven en investeerders te beschermen en de Ontwikkelingsagenda te blokkeren."
De 'Ontwikkelingsagenda' is een uitgebreide internationale beweging, die zich tot doel heeft gesteld het principe van de intellectuele eigendomsrechten aan te vechten. De agenda wordt aangedreven door landen zoals Brazilië en Indië en particuliere organisaties zoals het Consumer Project on Technology en de Free Software Foundation Europe.
Volgende week komen de leiders van de WIPO in Genève bijeen om de 'Ontwikkelingsagenda' te bespreken. Tijdens deze bijeenkomst zullen ongetwijfeld de recente succesverhalen in Jordanië, Singapore en Zuid-Korea aan bod komen; deze landen hebben immers dankzij de bescherming van de eigendomsrechten hun economische groei en welvaart verhoogd. "Ik verzoek de Zweedse en de andere Europese overheden dringend de eigendomsrechten te steunen," vervolgde Ingdahl. "Eigendomsrechten zijn onmisbaar voor de ontwikkeling en de welvaart van de Derde Wereld."
De think tank Eudoxa is gevestigd in Stokholm, Zweden. Eudoxa legt zich er voornamelijk op toe het effect van opkomende technologieën en wetenschappelijke vooruitgang te bespreken, alsmede hun relatie met de samenleving en de economie.
Posted by Waldemar at 12:30 PM
Un Programme de développement et des allégations risquent de faire obstacle à WIPO et au tiers monde
L'organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (WIPO) subit la pression de certains pays en voie de développement pour endosser un "Programme de développement" risquant d'infliger des coûts significatifs aux économies avancées du monde entier en affaiblissant la protection des droits de propriété intellectuelle.
"Cette mesure, au cas où elle sera adoptée, risque de nuire de manière significative à l'économie suédoise, notamment sur les investissements en nouvelles technologies nécessitant des protections de propriété intellectuelle", a déclaré Waldemar Ingdahl, Directeur du groupe de réflexion suédois Eudoxa.
Secouée récemment par des allégations de corruption et de mauvaise gestion financière sous le leadership du Directeur général Kamil Idris, WIPO doit désormais accomplir sa tâche la plus importante jusqu'à présent - protéger l'organisation des activistes et des pays en voie de développement qui tentent de limiter la protection et la mise en oeuvre des droits de brevet mondiaux.
"Les entreprises et le gouvernement suédois donnent plus de 3,5 millions de dollars à WIPO pour protéger et mettre en oeuvre les droits de propriété intellectuelle mondiaux", indique Waldemar Ingdahl. "J'exhorte le gouvernement suédois à protéger les droits des entreprises et des investisseurs et de bloquer le Programme de développement."
Le Programme de développement est un mouvement international expansif qui affaiblit le principe du droit de propriété intellectuelle. Le programme est poussé par des pays tels que le Brésil et l'Inde, et des organisations non gouvernementales telles que Consumer Project on Technology et Free Software Foundation Europe.
La semaine prochaine, les leaders vont se réunir à WIPO à Genève pour discuter du "Programme de développement". À cette occasion, ces leaders devraient évoquer des succès récents en Jordanie, à Singapour et en Corée du Sud, des pays qui ont exploité la protection des droits de propriété pour stimuler leur croissance et leur prospérité économique. "J'exhorte les gouvernements suédois et européens à soutenir les bénéfices des droits de propriété", ajoute Waldemar Ingdahl. "Les droits de propriété sont fondamentaux au développement et à la prospérité du tiers monde."
Le groupe de réflexion Eudoxa est basé à Stockholm, en Suède. Sa mission est d'examiner les effets des technologies émergeantes et du progrès scientifique et leurs relations avec la société et l'économie.
Posted by Waldemar at 12:27 PM
World Intellectual Property Organizations möte hårt ansatt
"Development Agenda" kan blockera WIPO och världsekonomin
WIPO, FN-organet för immaterial- och upphovsrätt är satt under stark press från några utvecklingsländer att anta en �utvecklingsagenda� som kan skada de utvecklade ekonomierna i världen men även göra utvecklingen svårare för fattiga länder genom att försvaga skyddet för upphovsrätten
"Om detta antas, skulle det kunna ha en stor påverkan för världsekonomin, även den svenska. Vår högt utvecklade ekonomi och servicesektor, gör oss till ett "producentland" som ackumulerar och skapar mycket IP" säger Waldemar Ingdahl, VD för tankesmedjan Eudoxa.
WIPO som nyligen har skakats av anklagelser om korruption och dålig ledning under Kamil Idris tid som generaldirektör står inför en av sina största uppgifter någonsin- att rädda organisationen från aktivister och u-länder som söker att begränsa globala patenträttigheter.
"Sveriges stat och företag betalar årligen mer än $3,5 miljoner till WIPO för att skydda och upprätthålla upphovsrätten", säger Ingdahl. "Här borde den svenska regeringen vara mycket uppmärksam på att skydda företags och investerares rättigheter och blockera agendan".
"Development Agenda" stöds av NGO:s som The Consumer Project on Technology och Free Software Foundation Europe, samt länder som Brasilien och Indien. Men upphovsrätt är inte bara bra för rika länder utan också för de fattiga länder, som just Brasilien och Indien, håller på att skaffa sig ett utvecklat innehållsproducerande näringsliv (den indiska filmindustrin är ett gott exempel). Alla drabbas om agendan går igenom.
Nästa vecka träffas världsamfundet vid WIPO:s möte i Geneve för att debattera "the Development Agenda". Då borde man tänka på de samtida framgångsexemplen som Jordanien, Singapore och Sydkorea där man skyddat upphovsrätter och erhållit tillväxt och välstånd. "Jag uppmanar Sveriges och EU:s delegater att noga tänka efter och stödja upphovsrätterna", avslutar Ingdahl. "För oss själva, men även för de fattiga länderna är upphovrätten nyckeln till utveckling och välstånd".
Eudoxa är en partipolitiskt oberoende tankesmedja med säte i Stockholm, som debatterar frågor inom teknik och kultur och samhällsförändringar. Eudoxa har gett ut rapporter och böcker på svenska, danska och engelska.
För ytterligare information, var vänlig kontakta:
VD Waldemar Ingdahl . Telefon 08-83 87 73, mobiltelefon 073-981 86 14, e-post info@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 12:46 AM
June 16, 2005
World Intellectual Property Organization Under Assault from Developing Countries
Development Agenda, Allegations Could Impede WIPO and the Third World, says Swedish think tank.
The World Intellectual Property Organization (WIPO) has come under pressure from developing countries to endorse a ‘Development Agenda’ that could inflict significant costs on advanced economies around the world by weakening the protection of intellectual property rights.
"This move, if adopted, could significantly impact the Swedish economy, principally investments in new technologies that require intellectual property protections", said Waldemar Ingdahl, director of the Swedish think tank Eudoxa.
Shaken by recent allegations of bribery and financial mismanagement under the leadership of Director General Kamil Idris, WIPO now faces its biggest task yet – saving the institution from activists and developing countries that seek to limit the protection and enforcement of global patent rights.
"Swedish government and businesses annually give over $3.5 million to WIPO to protect and enforce global intellectual property rights", said Ingdahl. "I urge the Swedish government to protect the rights of businesses and investors and block the Development Agenda".
The ‘Development Agenda’ is an expansive international movement to weaken the premise of intellectual property rights. The agenda is being pushed by countries such as Brazil and India and non-governmental organizations such as the Consumer Project on Technology and Free Software Foundation Europe.
Next week, leaders will meet at WIPO in Geneva to debate the ‘Development Agenda.’ During this time, leaders should recall recent success stories in Jordan, Singapore and South Korea where these nations have leveraged property right protections to increase economic growth and prosperity. "I urge Swedish and European governments to support the benefits of property rights" Ingdahl continued. "Property rights are the key to development and prosperity for the Third World".
The Eudoxa think tank is situated in Stockholm, Sweden. Their focus is on discussing the effects of emerging technologies and scientific progress and their relations with society and economics.
For further information, please contact Director Waldemar Ingdahl. Telephone +46 8 83 87 73, e-mail info@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 04:04 PM
Open up for more information to consumers regarding pharmaceuticals
In The Daily Telegraph of June 11th, Waldemar Ingdahl writes the article Internet doctoring together with Charlotte Cederschiöld, Member of the European Parliament on the topic of the proposed Europharm database.
The European Commission plans to provide the public with more information on pharmaceuticals through a public database. A pilot starts this autumn. The database is a step towards establishing the European e-Health Area, where patients can access online health services. It will reduce errors and delays, and allow teleconsultations and electronic trading.
The complexity of the decisions to be made favours the local knowledge of the patient rather than central health care planners. Better-informed patients will acquire better control of their health as medicine grows more individualised. Europeans should be allowed to compare freely EU members' health services.
Patients now visit their doctor with the latest information on their specific ailment, and a clear picture of present alternatives, which is indeed a positive development for personal responsibility.
In Sweden, with a government retail monopoly on pharmaceuticals, we have seen that lack of open information and choice is inefficient and unjust. The European Court of Justice has rightly moved to dismantle the monopoly.
The public database and the Swedish case show that the EU can promote freer markets and consumer choice. It is time to liberalise information to the public, for the sake of health and to improve Europe's pharmaceuticals market.
Posted by Waldemar at 04:00 AM
June 13, 2005
Competing for companies
In her article New bill could help bring relocating firms to state in the St. Louis Business Journal of June 10th (registration required) Lene Johansen describes Missouri's The Quality Jobs Act and how it creates incentives to stay in the state through a positive tax competition.
Posted by Waldemar at 07:33 PM
Moving scammers
Lene Johansen reports about UniGroup Inc. has launched a Web site to assist consumers in avoiding and combating rogue operators in the moving market. In her article UniGroup Inc. takes fight against rogue movers online in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 10th, she also explains how this support to the consumers can be good marketing for corporations involced.
Posted by Waldemar at 04:52 PM
June 11, 2005
Avskrivning av Afrikas skulder är inte tillräckligt
G8- ländernas avskrivning av skulderna riskerar att underbygga fortsatt fattigdom
Beslutet från G8- länderna att avskriva de fattigaste ländernas skulder med 40 miljarder dollar lindrar fattigdomens symptom, men angriper inte grundproblemet: de afrikanska ländernas korruption och felaktiga politik, och den rika världens tullmurar.
Att avskriva de fattigaste ländernas skulder har varit en av de viktigaste kampanjpunkterna för en frenetisk påverkan från rockstjärnor och aktivister, men tjänar mer för att döva samvetet än att åstadkomma verkliga resultat i kampen mot fattigdomen.
Enligt Waldemar Ingdahl, VD för tankesmedjan Eudoxa så är "problemet för de länder som nu får sina katastrofala skuldsituationer avskrivna främst den politik deras parasitiska politiska härskare har fört, med Zimbabwes diktator Robert Mugabe i spetsen, och de korrupta samhällsstrukturer de skapat upp kring sig. Med denna skuldavskrivning ger man budskapet att man godkänner den nuvarande politiken, och G8:s försäkran om att korruptionen skall stävjas är inte trovärdig. En skuldavskrivning ger ingen försäkran om att det kommer att börja föras en politik för ekonomisk tillväxt, korruptionsbekämpning och höjd levnadsstandard för befolkningen. Snarare tvärtom, då dålig politik inte ger de korrupta eliterna några konsekvenser".
"Fattigdomen har bade kulturella och institutionella rötter", fortsätter Ingdahl "och det behövs en politik för att istället bygga upp institutioner som garanterar människors lika rättigheter inför lagen, och skyddar den äganderätt som ofta åsidosätts hos de länder som nu får sina skulder avskrivna. Då har människorna själva en reell chans att bekämpa sin fattigdom". Ingdahl avslutar med "där G8- länderna kunde ha valt att visa ett kraftfullt politiskt ledarskap, följande de nya visioner som framlagts i debatten, valde man istället att döva sitt dåliga samvete. Inte sitt dåliga samvete efter kolonialismen, utan från de massiva handelshinder och tullar de rest för de fattigaste ländernas handelsvaror och som bidragit att hålla dem kvar i fattigdomen. En gott tillfälle att ändra kurs har försatts".
Eudoxa är en partipolitiskt oberoende tankesmedja med säte i Stockholm, som debatterar frågor inom teknik och kultur och samhällsförändringar. Eudoxa har gett ut rapporter och böcker på svenska, danska och engelska.
För ytterligare information, var vänlig kontakta
VD Waldemar Ingdahl . Telefon 08-83 87 73, mobiltelefon 073-981 86 14, e-post info@eudoxa.se
Posted by Waldemar at 07:50 PM
Nanoteknikens strategiska problem
Av Anders Sandberg
Den 6 april var jag på ITPS konferens "Politik för en ny industriell revolution - ett seminarium om nanoteknik i USA och Sverige", där det sades en del intressant men också gavs anledning till viss oro över svensk nanotekniks utveckling.
Konferenser av det här slaget blir sällan så värst originella. De rör sig inom ett tekniskt- administrivt paradigm där man alltför ofta inte riktigt kan analysera vad dagens problem beror på, och då man söker lösningar i dagens strukturer kan man missa att problemen just beror på dagens strukturer.
Martin Ahlgren från ITPS behandlade nanotekniken i USA. Talet bjöd inte på några överraskningar. Mycket satsningar, och fortfarande inte många resultat, även om det gror en del tillämpningar. Ett viktigt påpekande var att det verkar finnas en hög inträdeströskel till nanomarknaden/nanoforskningen. Det bådar inte gott, datorrevolutionen skedde ju för att det var en låg tröskel för mjukvara och hårdvara. Detta betydde att fler aktörer än stora företag och stora forskningsinstitut kunde komma med viktiga bidrag till teknikens utveckling. ITPS-mannen efterlyste en långsiktig svensk vision. Det skulle bli dagens tema: behovet av en svensk nanostrategi.
Sedan talade Börje Johansson, professor och ordförande i Svenska Nanonätverket. Inga nyheter om nanoteknik i sig från Johansson, hans föredrag handlade mest om materialteknik. En kul tillämpning som finns här och nu är självtvättande betong (man har blandat nanopartiklar i den). Mest beklagade han sig över finansieringen nu när Stiftelsen för Strategisk Forskning lägger om kursen och det blir 25 miljoner kronor mindre i anslag per år, samt att politikerna inte förstår forskningens villkor och vi behöver nya labb...
Dagens höjdpunkt var Martin Magnusson från Nano Öresund. Han ledde ProNano tidigare, men det projektet är borta nu och han berättade varför. Det finns ett stort intresse i Sverige att höra om teknik, men lite att betala för det. Han berättade om hur ett stort VD-seminarium efter många om och men gav honom 6000 kronor för att tala om nanoteknik, men inte täckte resekostnaderna. "Information ska ju vara gratis!" som de sa, vilket inte bådar gott om svenska företags förståelse av informationssamhällets krav. Det diskuteras gärna, men det blir lite projekt. Det finns ett mycket litet överlapp mellan forskningen på universiteten och industrins behov, och ProNano hade ett för otydligt erbjudande om vad industrin (som har mest pengar att spendera) skulle få tillbaka.
Hans slutsats var att antingen så ska man sälja lokal nanoforskning globalt, eller global nanoforskning lokalt. Lokalt till lokalt duger inte. Därför har de nu dragit igång ett nytt regionalt projekt, denna gång på EU-nivå, Nano Öresund. I brist på nationell nanostrategi gör de en egen i Öresundsregionen.
Han påpekade behovet av att industrin ska låta forskare hjälpa till med FoU (varför inte det amerikanska systemet med adjungerade professorer som är i industrin 3 månader om året?). Åtminstone i Sverige är klyftan stor (mindre i Danmark). Dessutom tenderar staten att se nanoteknik som ett tillämpat område och därmed på industrins domäner, medan industrin ser den som grundforskning och därmed föremål för statlig forskning.
Det som slog mig var att många ville ha en stor nanostrategi, men riktigt varför den var bra var man oenig om. Gemensam vision, massor med pengar, styrning eller bara en symbol att det är viktigt med nanoteknik? Givet hur paradoxalt hype-rädd men samtidigt hype-beroende nanotekniken är blir ju en politiskt uppsatt strategi troligen något om att skapa nanoingenjörsjobb och använda nanopartiklar för att tvätta fönster, där man förbigår de mer radikala men samtidigt långt mer givande forskningsriktningarna.
För i slutändan är lösningen inte en enda stor nanoteknikstrategi, utan att förbättra forskningsklimatet i Sverige överhuvudtaget och öppna för varierande forskningsinriktningar, och det handlar om mer än bara större anslag.
Posted by Waldemar at 11:18 AM
June 09, 2005
Vad är verklig frihet?
Av Waldemar Ingdahl
I Smedjan förs nu en intressant debatt mellan Carolin Dahlman och Klas Hjort/Karolin A. Johansson om frihet och strukturer. Kanske inte så intressant för existensialismen i sig (den har ju diskuterats) men för att existensialismen fortfarande diskuteras. Trots att existensialismen som sådan brände ut sig, påverkade den många av de intellektuella strömningar vi ännu har i samhället.
På den tiden som existensialismen var populär, och en gaulois var billig, slog den många som befriande- den verkade erbjuda en fri vilja utan gränser. Men poängen var att den Guds död som existensialismens portalfigur Jean-Paul Sartre talade om var det som tog bort grunden för värden, syfte och mening. För att använda en favoritterm från den tiden: existensen är *absurd*. Men världens absurditet var inte särskilt befriande, snarast en fasa, ett äckel.
Det värde och syfte som objektivt inte finns kan återställas med en viljehandling (se Sisyfosmyten hos en annan existensialist Albert Camus). För att leva livet måste man utöva friheten att skapa sitt eget liv. Att följa konventionella värden och glömma världens absurditet är inte att leva *autentiskt*. Kyparens utifrån påtagna roll är inte lika autentisk som kattens sätt att "bara vara".
Därför är helvetet andra människor, tyckte Sartre. Om vi lever i absolut frihet och fattar helt autonoma beslut så ger det oss inget gemensamt med andra. Att anta andras värden och konventioner är inte autentiskt. Men vi blir isolerade genom detta, och andras värderingar upplevs som främmande och irriterande. Att kalla någon för "kvinna", "dum", "eritrean", "godhjärtad" eller "tjock" påtvingar dennes existens en essens och begränsar den fullständiga autonomin genom att implicera att man tillhör en kategori. Detta går inte att tolerera i den existensialistiska synen (därför ville få av dem kalla sig för existensialister, det gav dem en essens). Strukturer i samhället blir alltid av ondo.
Sartre själv kände ju av förlusten av moraliskt ansvar: traditionella idéer om ansvarstagande försvann när det inte fanns något att vara ansvarig för. Därför talar existensialismen mycket om ansvar, men detta ansvar visar sig tomt på vidräkning för handlingarna. Det finns ju inga värden, inte sant? Existensialisten beslutar sig för att ge meningsfullhet åt sina handlingar, men detta ger handlingarnas mening en känsla av godtycke och efterhandskonstruktion, vilket urholkar deras meningfullhet och autenticitet. Inte undra på att existensialisterna brände ut sig (de existensialister vi ser i dag är snarare religiösa existensialister av Sören Kierkegaards och Martin Bubers märke).
Andra människor bedömmer oss, ständigt. Sällan på de absolut bästa och mest objektiva grunderna, om inte att annat för att de inte är allvetande. Självklart vill de också påverka oss. Ibland vill de inte ha med oss att göra. Men livet handlar inte om perfekta val. Livet handlar om att värdera, att interagera med andra, att förhandla, att köpslå och att välja sina gemenskaper. Allt detta för att kunna värdera strukturer, konventioner och traditioner utifrån våra värden.
Då kan vi uppnå en verklig frihet och fatta reella val. Det är inte en total frihet att göra vad som helst. Det är inte en frihet som garanterar att vissa individuella mål uppnås. Det är frihet där vi ibland följer värden och konventioner vilka vi inte alltid riktigt förstår till fullo. Det må vara "icke-autentiskt", men det ger oss möjligheten att värdera de frågor i livet som är relevanta att ifrågasätta. Många konventioner är ju av godo att följa (läs gärna mer i Per Ericsons intressanta bok Leva fritt och leva väl)
Förstår vi inte detta, riskerar vi att slå sönder den civilisation som ger oss så mycket gott. Det är då människor reduceras till isolerade individer, som inte frivilligt kan samverka, utan hålls samman endast av statens våldsmakt.
Om vi är så absolut fria, borde väl existensialisterna ha rört sig över hela det politiska spektrumet? De gjorde de inte, Sartres dogmatiska marxism och Martin Heideggers nazism är ju välkända. De ideologier de existensialistiska tänkarna absolut inte drogs till var liberalism och kapitalism, just därför att dessa står för bedömning, för värderande, för att alla inte vill ha med dig att göra, eller "älska dig för den du är" oavsett hur du beter dig. Och det är ju klart, lever man i ett samhälle där man antar att alla andra människor lever efter samma "vilja till makt" som en själv så strävar man nog efter att behärska andra. Det blir inte nog att man själv väljer att stå utanför konventionen om vad som utgör en "riktig kvinna", "en äkta svensk", "en god hållning", "en normal inställning" o.s.v. Andra måste också avstå från dessa konventioner.
Ur existensialismen, i en kuriös (men fullt begriplig) syntes med olika marxistiska och marxisserande tankar, uppstod sedan de postmoderna minoritära ideologierna. Det gick inte att leva existensialistiskt som individ, men som grupp. Då blir friheten från påverkan, andras åsikter och från kulturen överordnad och snart blir kampen mot konventionerna totalitär. Det intressanta var att denna totalitarism stammade ur tanken på en atomistisk individualism.
Posted by Waldemar at 12:13 PM
Regeringen saknar visioner om informationssamhället
I sin artikel Var finns visionerna i IT-politiken? i Ny Teknik av den 9 juni kritiserar Waldemar Ingdahl och Anders Sandberg regeringens brist på IT-politik.
IT är en förutsättning för att sänka skatterna och samtidigt klara både en åldrande befolkning och vår framtid. Därför kräver Ingdahl och Sandberg resultatet i den förestående IT-propositionen.
Posted by Waldemar at 01:22 AM
June 08, 2005
Giving away generic drugs for free?
In his The Pulse article The First Dose is Free of June 8th, Anders Sandberg says that generic medicines might be fine, if you're the one paying for them, but patients and doctors think otherwise.
Posted by Waldemar at 04:15 PM
June 07, 2005
Changes at International Fuel
Lene Johansen reports about the opportunity for a new additive that might increase fuel efficiency by about 7 percent in her article Shell Oil executives give International Fuel a boost in the St. Louis Business Journal (registration required) on June 6th.
Posted by Waldemar at 10:58 PM
Öppna för en organmarknad
Waldemar Ingdahl debatterar den 7 juni i tidningen Folket om organdonationer. I artikeln Bättre regler för organdonation nödvändigt framför Ingdahl att svenskarna är sämst i Europa på att registrera sig för organdonation. Ett stort antal människor dör varje år i väntan på nya organ. Så skulle det inte behöva vara om man öppnade upp för handel med organ.
Posted by Waldemar at 10:18 PM
June 05, 2005
Dags för en ny alkoholpolitik
Med anledning av Eudoxas rapport Totalkonsumtionsteorins förfall och den genetiska motboken skrev Waldemar Ingdahl en debattartikel om hur Sverige alkoholpolitik misslyckats, och hur den skulle kunna ersättas med den mer frihetliga genetiska motboken.
Artikeln har publicerats i Sundsvalls Tidning (7/6), Smålands- Tidningen (28/6), Vetlanda- Posten (28/6), Tranås Tidning (28/6) och Bergslagsposten (14/7).
Posted by Waldemar at 10:22 PM
June 03, 2005
Utmaning i bloggosfären
Av Waldemar Ingdahl
En utmaning cirkulerar i den svenska bloggosfären där man frågar varandra om vilka böcker man läst på sistone. Ett intressant sätt att se vilka referensramar folk inom detta nya medium har. Jag blev utmanad av Johnny Munkhammar, och det kan vara intressant även för våra kontakter att se några av inspirationskällorna för mitt arbete och sätt att verka.
1. HUR MÅNGA BÖCKER ÄGER DU?
Jag har aldrig räknat dem. Det är väldigt många.
2. SENAST KÖPTA BOK?
"The Flight of the Creative Class" av Richard Florida. Det finns många som talar om entreprenörsskap, kreativitet och tillväxt i dagens Sverige- men få vet vad det innebär att skapa upp möjligheterna för det. Den här boken ger en inblick i det.
3. SENAST LÄSTA BOK?
Läser just nu två böcker förutom Floridas bok:
"Bildningsresan" av Leif Alsheimer. Rekommenderas!
"Broken Angels" av Richard Morgan. Dagens science fiction är en lång väg från Star Trek och Star Wars, och ställer en hel del svåra och intressanta frågor om framtiden. Morgans "hårdkokta" bok är dessutom avkopplande.
4. FEM BÖCKER SOM BETYTT MYCKET FÖR MIG
Det var en svår fråga. Det beror på vilket område som man frågar om. I frågan avsågs böcker man läst många gånger- men jag vet inte om det är nödvändigtvis så att böcker man läst om har varit de som påverkat en mest.
"The lonely crowd" av David Riesman för att förstå hur miljön samspelar med idéerna. Om man har en viss typ av samhälle, vilka idéer är möjliga och framgångsrika i det spektrumet?
"The counter-revolution of science" av Friedrich A. Hayek för att förstå hur man kan använda och inte använda förnuftet. Den bok av Hayek jag inte tror kommer att översättas till svenska.
"Framtiden och dess fiender" av Virginia Postrel. Säger sig självt.
"Röda rummet" av August Strindberg om jag skall välja ett litterärt verk jag haft mycket utbyte av.
"Naissance de la biopolitique" av Michel Foucault är en bok som nog kommer att betyda mer för mig i framtiden än den gör idag. Som vanligt när det gäller Foucault, med en blandning av opposition, intresse och medhåll. Men hans diskurs kommer att vara högst relevant tror jag.
5. BLOGGARE SOM JAG VILL SKA BESVARA DESSA FRÃ…GOR
Det vore intressant att få se vad Stig-Björn Ljunggren, Anders Sandberg (svarat), Rasmus Fleischer och Erik Starck (svarat) svarar. Tyvärr har många av de personer jag skulle vilja ha svar ifrån inte en egen blogg. Det visar att kommentariatet i Sverige ännu inte har flyttat ut på nätet i tillräckligt hög grad.
Posted by Waldemar at 08:21 PM
June 02, 2005
Interview with the Missouri Biotechnology Association
Lene Johansen interviews Kelly Gillespie in her article Gillespie named to head MoBio in the St. Louis Business Journal (registration required) on May 31st
Gillespie is the new executive of the Missouri Biotechnology Association and he discusses the MoBio's new focus on policy issues.
Posted by Waldemar at 10:08 PM
Past and present futures
Anders Sandberg comments on the past modenist vision of the future and compares it with today's plenthora of visions.
Posted by Waldemar at 04:10 PM
Comments on the European constitution
By Waldemar Ingdahl
Some of our readers have asked us about a comment on the results of recent referenda in France and the Netherlands regarding the European constitution. It suffices to reiterate my criticisms in conjunction to last year's election to the European Parliament.
A constitution should be a piece of law that regulates how a specific political body functions, not something that regulates the specific policies- the outcome of the political process. In regulating them also the proposed European constitution became an unwieldly document that will always have difficulty to gain the acceptance of the population. Clarity, simplicity and transpancy should be the mottos for a new draft.
Posted by Waldemar at 03:26 PM
Eudoxas Rapportserie #7: Totalkonsumtionsteorins förfall och den genetiska motboken
Rapporten, skriven av Waldemar Ingdahl, vill utmana våra synsätt kring alkohol och alkoholpolitik. Den kritiserar dagens bärande teoretiska ansats, totalkonsumtionsteorin, för att istället anlägga ett skadereduktionsperspektiv genom att göra individers vandel och gener till den centrala punkten i politiken istället för kollektivs statistik och prisnivåer.
Ingdahl varnar för att dagens ökande alkoholkonsumtion kommer att medföra större alkoholskador, särskilt genom förändrade attityder i samhället. De förändringar som regerinens utredare Kent Härstedt föreslagit är främst av defensiv natur, och bygger inte en hållbar alkoholpolitik. I rapporten föreslås införandet av en motbok, baserad på gentester för att gynna en modern, proaktiv och individualiserad socialpolitik.
Innehåll
* Om tankesmedjan Eudoxa
* Förord
* Totalkonsumtionsmodellen och prisnivån
* Attitydförskjutningen
* Alkoholreklamen
* Alkoholkulturen idag och imorgon
* Den genetiska motboken
* Civilsamhället och alkoholen
* Samhällsdebatten och slutsatserna
* Källor
Posted by Waldemar at 02:57 PM
Bewilderment and the Swedish pharmaceutical monopoly
In his The Pulse article We will get the headache pills you ordered within a few years of June 2nd, Anders Sandberg discusses the verdict of the European Court of Justice, the official Swedish reaction and what this might mean for the rest of Europe.
Posted by Waldemar at 12:44 PM