« Dr. Google is in | Main | Arcology, campus or network? »
January 02, 2006
Ställ samma krav på KRAV som för annan mat
Waldemar Ingdahl och Tomas Brandberg skriver sin slutreplik i debatten om KRAV-mat.
Ingdahl och Brandberg skriver Håller reklamen vad den lovar? I Kravs fall är svaret nej i Borås Tidning den 2 januari.
Det framgår av Bengt Anderssons replik till oss (17/12) att han anser att konsumtion av Krav-odlad mat ingår i ett mönster av hälsosamt och miljövänligt beteende. Men istället för att argumentera för sin sak tar han upp en lång rad företeelser (allt från krig till rökning och delfinsäkra fångstmetoder) som inte har med Krav-odling att göra.
Det är just detta vi vill sätta fingret på. Genom sin marknadsföring har företaget Krav lyckats etablera en uppfattning som gör gällande att deras produkter främjar god hälsa och bättre miljö, trots att det är mycket svagt underbyggt. Att Krav-bananer kräver upp till sex gånger så stor yta framgår av Banankompaniets hemsida, d.v.s. det företag som importerar och marknadsför kravbananer (se vidare på Banankompaniets hemsida).
Det är nu inte bara många konsumenter som har gått på marknadsföringen, utan också beslutsfattare.
Jordbruksverket fick för något år sedan 23 miljoner för marknadsfrämjande åtgärder kring ekomat.
Budgetpropositionen 2005 innebar ytterligare 15 miljoner kronor per år och man har även föreslagit lägre moms. Den ideologiska ekologismen understöds massivt av statens opinionsarbete, till exempel genom att den lärs ut i skolan.
Vi erkänner förstås gärna att vi anser att frihandel är positivt och vi stödjer givetvis också konsumentens rätt att bestämma över sin konsumtion. Vi anser emellertid också att marknadsföring ska granskas kritiskt och på den punkten håller förhoppningsvis de allra flesta lärare med oss.
Bengt Andersson och andra lärare borde i själva verket ha samma sunt skeptiska inställning till Krav-logon som de brukar ha till andra varumärken.
Håller reklamen vad den lovar? I Kravs fall anser vi att svaret är nej.
Posted by Waldemar at January 2, 2006 09:59 AM