« Ageing does not make sense economically | Main | Internationella patentreformer »
March 27, 2006
Är de upphovsrättskritiska vår tids miljörörelse?
Av Waldemar Ingdahl
Den 23 februari inbjöd tidskriften TCS Europe till ett seminarium i centrala Bryssel om en av var tids hetaste debatter; upphovsrätten.
Det skulle visa sig bli en god temperaturmätare för vart samtalet rör sig inom EU i dag, särskilt då debattens utgångspunkt kopplades till den aktuelle amerikanske tänkaren Richard Floridas idéer om den nya kreativa klassen och dess betydelse för förnyelse inom teknik och ekonomi. Hur kan upphovsrätten användas för att främja kreativitet och tillväxt?
Seminariet inleddes dock med att den holländske Europaparlamentarikern Toine Manders ställde krav pa högre straff för upphovsrättsbrott och varnade för att Kina nu urholkar Europas konkurrenskraft genom att metodiskt bryta mot patent och upphovsrätt. Manders menade att det allvarligt skadade innovativa små- och medelstora företag, och att problemet borde lösas genom fler överstatliga regleringar. Kinas strategi är säkert mycket allvarlig, men frågan är om SME verkligen har resurser för att delta i ett globalt patentspel, och försvara sina patent?
Britta Thomsen, Europaparlamentariker från Danmark pekade ut att kreatörer och innovatörer behöver starka intellektuella äganderätter för att kunna odla kreativa miljöer. I USA utgör kreatörer och innovatörer redan 30% av arbetsstyrkan och EU ligger efter, vilket gör att vi inte kan konkurrera om framtidens näringar. Thomsen har en poäng, men det är inte säkert att den kreativa klassen alltid gynnas av stark upphovsrätt. Den tredje Internetrevolutionen har skapat en mixningskultur där skapare blandar eller bygger vidare sina innovationer på tidigare verk, "Rip, remix, burn- kulturen" ger inte alltid de klara skiljelinjer mellan verk som fanns tidigare.
Thomas Dillon, jurist hos EMEA och filmbolagens organ MPA drog klara paralleller mellan fysisk och intellektuell egendom. Därför behövs tydliga och effektiva lagar och att EU genomför ett opinionsarbete för att inskärpa attityden hos allmänheten att nedladdning är stöld. Problemet är att detta fokus på juridiken kan blockera uppmärksamhet som även borde ges nya tekniska lösningar för upprätthallande av lagarna och utvecklandet av nya affärsmodeller.
Näste talare, Simon Gentry från Campaign for Creativity, påpekade att svag IP-lagstiftning hämmar innovationsgraden i ekonomin och exemplifierade med Italiens komplicerade och ofullständiga patentlagstiftning. Gentry har rätt att peka ut komplicerad lagstiftning som ett problem, men stark lagstiftning behöver inte betyda omfattade eller att den kan upprätthallas. Lagstiftningen skulle vinna pa att anpassas till branschers och produkters behov för att gynna flexibilitet. Entreprenörer flyttar visserligen från Europa, som Gentry sade, men det beror inte bara på IP-lagstiftningen utan även det generellt dåliga affärsklimatet.
De upphovsrättskritiska är vår tids motsvarighet till miljörörelsen, där en alternativrörelse ställer viktiga frågor till samhället, men som genom bristande framsyn och engagemang från näringslivet får en tidig start i debatten och därmed lyckas få igenom svar som kanske inte alltid är de bästa för samhällets dynamism och innovation.
Vi behöver kreativitet, och skydd för den, men även kreativitet när det gäller att finna nya lösningar att upprätthålla den med.
Därför är den utveckling mot hårdare tag som ses av företrädare för politik och näringsliv oroande även för de som vet vikten av intellektuell äganderätt. Det visar att man ännu inte riktigt har sett att frågan fått en politisk-kulturell laddning där den upphovsrättskritiska rörelsen nu utvecklas till Piratpartier runt om i Europa.
Debatten måste öppnas i Sverige och EU, för den öppenheten ger den kreativa klassen både skydd och frihet, samt hjälper upphovsrätten bevara sin legitimitet i samhället.
Posted by Waldemar at March 27, 2006 06:37 PM