Eudoxa

Grunden består. Dagens USA skapades ur den framväxande kompromissen mellan hippies och fundamentalister. Trots att man ofta talar om att vinna kärnväljarna, påpekar Brink Lindsey att den historiska kompromissen blev långt mer frihetlig än de båda motståndarsidorna önskade. Det är klurigt ur svenska ögon, från vänster vill man gärna se en reaktion som stoppade USAs utveckling till att bli som Europa, från höger är det problematiskt då den amerikanska framgången skapades av ett mer öppet klimat som kom från motkulturen. Ett Dwight Eisenhower Amerika hade inte skapat Silicon Valley. Den öppenhet ger en fördel, som Sonia Arrison påpekar i en intervju med Waldemar Ingdahl.

Utrikespolitiskt har USA pekats ut som antingen världsdemokratins försvarare eller som ett globalt imperium. Ted Galen Carpenter visar på en alternativ bild.

Inom informationstekniken är USA ledande. Där skapades mycket av det vi i dag kallar informationssamhället, särskilt genom att USA öppnade nätet. Det finns delade meningar om vart det skall gå. Det har ofta talats i den svenska debatten om hur skickligt politiken (särskilt Barack Obama) använt internet och nya social medier. Det stämmer, men det också vara värt att uppmärksamma att den tidiga utveckling skapat upp mer av centralisering. En centralisering som kanske inte fungerar i senare utvecklade miljöer?

Ibland har amerikansk teknik haft problem, som t.ex. röstningsmaskinerna och hur de fungerat eller inte fungerat. Efter dådet den 11 september 2001 mot World Trade Center accelererade en utveckling mot mer avlyssning och övervakning.

Äganderätten påtalas ofta som ett fundament i det amerikanska samhället. Där kan man rikta kritik mot USA och politiken för skyddet de senaste åren (se mer i våra undersökningar från år 2007 och år 2008).

Frågor om forskning, abort, kreationism och kristendom har stått i fokus för de sociala debatterna. Det finns viss anledning till oro över den kultur av rädsla som finns i USA, men det måste ses i perspektiv både till hur framgångsrikt det öppna samhället har varit samt hur frihetligt det egentligen har varit. Både i den ideologiskt laddade abortfrågan som i hur styrd forskningen har varit av George W. Bush och hans republikanska politik.

Det finns en aktiv miljödebatt, som i många lägen är mycket konstruktiv i att finna nya lösningar och energikällor. Ett exempel är vätgasen som Jeffrey Serfass berättade om.

I den praktiska sociala politiken har USA varit för restriktioner och förbud, för bl.a. alkohol, tobak, narkotika och fetmaepidemin (som vi tog upp i Maten, samhället och ansvaret).

et har inte varit en fråga om vänster och höger. Där har man varit enig, och intressant nog närmare Sverige än EU.

Sjukvård och läkemedel har problem, fast kanske inte de man väntar sig. Det är en blandekonomi som byggdes upp på den tiden man stannade hos en arbetsgivare livet igenom. Regelsystemet för att släppa igenom nya läkemedel är hårt uppbundet, skildrar Bartley J. Madden i sin bok Fler valmöjligheter ger bättre hälsa.

Förra valet år 2004 var det en lättnad att valet var över , det var ganska lätt att ana vilken politik som Bush eller Kerry hade fört. Nu, mellan Barack Obama och John McCain är det svårare, men kanske inte lika avgörande för utvecklingen i USA.

Då kan vi nyansera bilden av USA, och se var vi har något att lära respektive vad vi inte skall ta efter. Där kan vi nog bli överraskade om ser på landet realistiskt.

Waldemar Ingdahl