Techne

Murray Rothbard skrev en gång att en libertarian först måste fråga sig: om hon hade en stor röd knapp som tog bort alla regleringar i ett trollslag, skulle hon då trycka på den? Ja, säger jag. Men tyvärr har jag ingen stor röd magisk knapp. Då blir den viktiga frågan hur man skaffar man sig en avreglerarknapp.

Vad jag kan se finns bara ett system som är sämre än den genetiska motboken och det är dagens system (och så totalförbud så klart). Inte heller är den genetiska motboken riktigt möjlig att genomföra med dagens teknik (och som jag påpekar är det inte så enkelt att identifiera fallenhet för alkoholism)

I dagens system inskränks allas autonomi- för enligt totalkonsumtionsteorin är vi alla potentiella alkoholister. Genom att försäljningsställena begränsas till det statliga monopolets och att priserna är skyhöga genom alkoholskatten så vill staten bestämma vad vi dricker. Spelar ingen roll om man bara dricker ett glas vin vartannat år eller drar en kvarting innanför västen varje lunchrast.

I dag står debatten i Sverige mellan de som vill gå med på Härstedts förslag att sänka skatterna (mest för att behålla något av statens skatteintäkter) och de som vill behålla Systemet som det är till varje pris (läs stora delar av nykerhetsrörelsen).

Tänk på att med den genetiska motboken skulle både monopolinstrumentet och prisinstrumentet överges. Precis som rapporten säger skulle alla butiker och snabbköp vara fria att söka licensiering för alkohol. ICA kan ta in vin i sortimentet och närturken kan sälja raki om de får tillstånd. När dessutom alkoholskatterna tas bort blir öl, vin och sprit lika beskattade som andra drycker (de är också hemskt beskattade, men långt ifrån så illa som alkohol). Om man får köpa eller inte (eller i vissa fall hur mycket) avgörs av gentestet och hur du sedan beter dig med alkoholen. För det stora flertalet går marknaden från att ha varit starkt reglerad till friare.

Om man är orolig för DNA-register och integriteten så säger lagarna redan idag, att ditt gentest är något som bara får användas för ett syfte du har givit ditt informerade samtycke till och inget annat.

Att använda DNA-tekniken här är att nå fram till ett medel för begränsning av alkoholen som är något mer rättvis än Bratt-systemets fördomsfulla regler. Men om inte DNA-tekniken används för att öka friheten på alkoholområdet så kan DNA-tekniken fara och flyga.

Det är alltså fråga om att försöka bygga en strategi för seger och vända en lamslagen debatt, som bara handlar om hur mycket ofrihet vi skall ha, till en som talar om frihet. Från en debatt som talar om oss som ett ansiktslöst kollektiv till en debatt som talar om oss som individer. Det kan man bygga vidare på, och bygga nya allianser med. För idag sitter de som vill förändra systemet i grunden långt borta från de starka debattpositionerna i samhället. Ett av skälen till detta har varit att man allt för lite tänkt i självständiga banor: antingen hårdnackad princip, eller att man lägger så nära det som är politiskt möjligt idag att man inte får någonting gjort.

Hur går vi annars från dagens situation av ofrihet, begränsat utbud och höga priser till ett läge där människor är fria att fatta egna val, de kan köpa alkoholen där det passar dem och till marknadens priser? Sedan vore det ju roligt att få veta om Tiger på Moderbloggen fortfarande tycker att förslaget är dassigt, nu när han förhoppningsvis läst hela rapporten och inte bara pressreleasen.