August 31, 2005
MPS Iceland 5: Evolution and degeneration of liberal institutions
Professor Thrainn Eggertsson made a very interesting speech on Icelandic society from the point of view of the new institutional economics school. The new institutional economics is an attempt to incorporate a theory of institutions into economics. However in contrast to the many earlier attempts to overturn or replace neo-classical theory, the new institutional economics builds on, modifies, and extends neo-classical theory. It retains and builds on the fundamental assumption of scarcity and competition. What it abandons is the instrumental rationality that makes history void of institutional decisions. I am very much looking forward to further developments in this method of research.
I was unfortunately unable to attend judge Douglas Ginsburg's speech, but made it back just in time to listen to Andrei Illarionov- Russian president Putin's chief economic advisor.
I do admire Mr. Illarionov for bringing up so frankly many of the problems of today's Russia. He spoke about "the Venezuelan disease" of Russia, where rising oil revenues for the government has encouraged rent-seeking and the increasing control from the central authorities encouraging demgogic and patriotism mongering petro-state. The population of Russia is starting to adapt to a loss of economic opportunities and Russia's dependency on oil will rise.
I do not think this is the fault of oil. In this respect I would like to recommend José Luis Cordeiro's excellent book "The Great Taboo- a true nationalization of the Venezuelan petroleum" (Cedice. Caracas 1998) in which he makes a comparision between three state dependent on oil: Texas, Iraq and Venezuela. Two slid into tyranny and economic despair, one did not and the answer is to be found in the institutions and which ideas that governed them. Oil worsened problems that were already present by making the slid down less obvious.
Posted by Waldemar at 10:55 PM | Comments (0)
MPS Iceland 4: Is Intellectual Property the same as Material Property?
The next session discussed a very interesting topic: property rights.
No, don't nod off! We have not discussed this one enough, particularly not in these days when even us liberals do have to think twice on the topic of intellectual property vs. material property.
Professor Ragnar Arnason of the university of Iceland gave a good lecture on the nature of property rights. A bit too basic in the opinion of some in the audience, and I do concur on this as a MPS audience is quite advanced in its knowledge of the topic.
Professors Harold Demsetz and Thomas Hazlett discussed property rights in the most interesting area, namely in the digital context.
It is correct, as Demsetz stated, that the neoclassical price system just assumed private ownership in its systems (the marxists were actually more aware of this problem. A student of Ronald H. Coase, he referred to Coase's classic investigation in 1959 of radio spectrum regulation thatled to the Coase Theorem.
In a small society primitive society he argued that collectivism of ownership is possible, but since specialization (with its increased efficiency) property has to be protected. he gave an excellent example of the beneficial effects of establishing property regarding to the fur trade in North America. The increased overhunting of fur animals was mainly due to them being seen as a communal property, hence no one took resposibility for them. The value of furs increased due to the externality of overhunting, but in the end all would loose if they were extinguished. But establishing property rights for hunting grounds made the farmer families take care not to overhunt.
Professor Hazlett discussed the "barbed wireless" and the vertical structure of property rights. He made a most interesting speech, but since he has asked for not citing or quoting his paper without his permission I am going to respect that. Suffice to say that I did not completely share his criticism of Lawrence Lessig.
There certainly are new issues regarding the security, exclusivity, permanence and transferability of intellectual property. What worries me most is to protect the buyer's right to his new property, and I do not agree with professor Hazlett that the issues of "sticky IP" is so easily resolved. In the end we will need a form of intellectual property, but what it will look? Well, that is an issue for negotionation on market, of observing the transformationism of the catallaxy. It is something that has happened before and will happen again, but us liberals will have examine our positions and propose sharper arguments in the debate about intellectual property.
Posted by Waldemar at 10:23 PM | Comments (0)
Ny tankesmedja för centern
Tidningen Barometerns ledare kommenterar försäljningen av Centertidningarna.
Det är roligt att Eudoxa som liten tankesmedja ändå omnämns i samma sammanhang som de största och mest framstående inom vårt gebit. Vi har lyckats att göra ett intryck på samhällsdebatten.
Jag kan hålla med Barometern att det skulle vara bra om Centerpartiet investerade sina pengar i idédebatt. Det var tydligen på gång för en tid sedan: stiftelsen Nertus. Samtidigt så får den eventuella tankesmedjan starka kopplingar till en institution.
Det har sin lockelse. Problemet här i landet är att den vanligaste frågan inte är "vad står ni för?" utan "vem står bakom er?". En självständig tankesmedja "ägs" inte av ett av de etablerade intressena. När den är utanför strukturerna så behöver man inte ta hänsyn till den, och värst av allt så kan den vara "illojal" och förslå saker som inte står på agendan.
Nu kan en sådan think tank påverka enormt mycket, men det är på lång sikt, och det krävs att den är långt mer personlig, har tydlig profil och är nytänkande.
För koppling till ett särintresse är inte heller alltid en dans på rosor, även om finansieringen är tryggare. Reaktionen kan lätt bli att utomstående kopplar den samman med särintresset för stark: "ho, hum, det är ju bara Centern, vi talar direkt med partiet istället". Den självständiga tankesmedjan kan skapa sig en starkare position i längden.
Tyvärr beror ju den här "damned if you, damned if you don't" situationen på bristen av ett reellt fungerande civilsamhälle och företagsengagemang i Sverige. Martin Borgs skrev en mycket intressant artikel om det för en tid sedan.
Hoppas att Centerpartiet tar Barometerns förslag under övervägande. Vet någon för övrigt vad som blev av Cogito?
Posted by Waldemar at 08:40 PM | Comments (0)
Blir alla katter grå i mörkret?
I Aftonbladet skriver Erik Weiman om den jämngrå debatten i Sverige. Det finns mycket att med om i hans artikel, men hans exempel på vad som utgör vardagsgröten är konstiga: Johan Norberg på Timbro och Ursula Berge på Agora.
Jag håller inte med Johan och Ursula i allt, men att utpeka dessa som det jämngråa i samhället håller inte. Vi lever knappast i en lagom-liberalism, utan snarast i en status quo totalitarism vilket är värre. Det betyder att många följer idéer som de absorberat eklektiskt och inte tänker på vilket innehåll de har.
Stämningen i samhället är mysig, men ändå panisk. Saker tuggar på, kanske stelare och sämre, men man har inget alternativ till en post-reformistisk socialism. Miljön må ha varit trevlig för landsting- och kommunpolitiker, men knappast utvecklande för samhället.
Posted by Waldemar at 02:34 PM | Comments (0)
August 30, 2005
Digitala moln över Gotland
PromeMorian tar upp att Gotlands kommun har haft provverksamhet med trådlösa nätverk, fast begränsad till zoner. Det var intressant, och man får lyfta på hatten för Gotland.
Kruxet är dock att PromeMorian inte tar problematiken med att det offentliga inte är en så uthållig finansiär av infrastruktur, samt att det ökar risken för tekniska låsningar. Varför inte lämna besluten till användarna istället? Goda lösningar har vi sedan tidigare. Lars Ilshammars och Ola Larsmos bok 404 rekommenderar jag också, men det finns en hel del att säga om deras paralleller med 1800-talets järnvägar.
Då jag har skrivit en recension av boken för en publikation så följer mer om detta. Håll utkik på Eudoxa
Posted by Waldemar at 11:45 PM | Comments (0)
August 29, 2005
MPS Iceland 3: Small is beautiful and the rise of cyberdemocracy
Events like a MPS regional meeting are a wonderful opportunity to find some of the more interesting minds in the liberal movement and discuss with them.
But one should not forego the sessions. Not only because of their content, but also because they show the trends in the movement. Which issues are considered important, which are considered unimportant? What topics are well-covered? Are some left blank? Who gets to say what?
The first session kicked off with discussing liberty in small states. Quite an interesting take in these days of supra-national integrated bodies like the European Union, the African Union and the South American Community of Nations. Will small nations be able to work?
Victoria Curzon-Price made a speech about Switzerland and how the confederation started. Switzerland's still radical decentralization is a very interesting topic, and the most interesting part was the referendum in Jura were individual communes could choose which canton they would belong to. Maybe in the future we will see more jurisdictions that are not connected by geography but by common ideas displacing the location for the flow? Curzon-Price might have a point that smaller countries make rent seekers more visible and have cleaner incentive systems. But alas, this is not always the case, as smaller countries often are more easy to rule and isolate.
Allow me to clarify my point through a comparision between Sweden and Switzerland.
Switzerland is culturally, linguistically and religiously one of the most heterogeneous states in Western Europe. Sweden is one of the most homogenous. Switzerland is a confederation. Sweden is a unitary state. Switzerland has one of the most inert; compromise filled and decentralized political systems in the world. Sweden is one of the most centralized nations in Europe. Swiss politics are down to earth and local. Swedish politics are national and visionary. In Switzerland plebiscites are binding for the politicians. In Sweden they are a tactical maneuver to disregard at will. In Switzerland a political proposition must pass a considerable amount of checks-and-balance before possibly becoming a law. In Sweden legislation is a straight highway for the parliamentary majority. Switzerland has one of the lowest fiscal pressures in Europe. Sweden has the highest. Switzerland is often at the top of statistics regarding economic freedom. Sweden ranks considerably lower.
Conditions for a centralized welfare state were thus particularly auspicious in Sweden. One could well say that if it did not succeed in Sweden, it would not succeed anywhere else. In Sweden, the people, its language, its culture and religion were homogenous. Centralized and egalitarian political structures need homogeneity in the population in order to be successfully implemented. Sweden was able to make its grand experiment since it had economic strength. But the experiment undermined the opportunities for growth and long range performance. Nowhere else the political class holds as much power over the citizens’ lives, but the development of citizens’ material standards has declined. If there is less to redistribute in total, everyone will loose eventually. The relative success of the last few years has been the effect of Sweden slowly leaving the cradle-to-grave welfare state behind and adapting to European conditions.
Thus it is not the size of a nation that matters, but its most fundamental principles of how it encourages experimentation, diversity, and liberty.
Mart Laar, former prime minister of Estonia, told us how Estonia emerged from the Soviet Union in a very impoverished state. But Estonia affected other ideas, and thus it took a different, liberal, path. It is not size, per se, that defines a country's course by ideas introduced. Sure, Laar is right that small countries have to be smart, dynamic, open and ready to learn to a higher degree than larger countries since they don't have the resources to fall back to. But yet again what is considered dynamic, open and what should be learnt from others is decided upon through ideas. Estonia has also enacted a very interesting experiment with e-government. It is an important move towards the 24h society and an impressive attempt to increase transparency, although I think that an unintended (?) consequence of cyberdemocracy will be that representative democracy will have a tougher time. In fact, coming from Sweden that has for a long time had a policy of transparency I have noted that much of the political proceedings then are made "off the record". Transparency must be followed by empowerment.
David Oddson, foreign minister of Iceland, gave an interesting speech on Iceland's economic woes (they had a 100% rate of inflation in 1983) and how liberalizations of the economy improved the situation. Certainly a inspiring speech, and we do need practical examples of liberalization, but I sometimes get the impression that liberals focus a bit too much on factors of the economy that are easy to measure with economics. Economistics is understandable, for such a long time we hade to fight the most economistic ideology the world has ever seen: socialism. But I feel that we need more to capture people minds for the cause of liberty.
I do have some thoughts upon the very national focus on the foundations of politics given in the speeches. I would like to point out the fact that perhaps it is the national state that has been a factor in the decrease of liberty. Its larger than the local level and makes it more impersonal, and open for rent-seeking, but still it responds very badly to our new globalised society. The future is not in small states, but in a clearly defined federalism (no, the EU is not even close to this).
Posted by Waldemar at 10:13 AM | Comments (0)
August 28, 2005
Varning för fågelinfluensa?
Så går då larmet för fågelinfluensan igen. Hotet från Finland är definitivt överdrivet, och spekulationerna om hundratusentals döda i Sverige är rent ansvarslösa. Larmjournalistiken har fått trovärdighetsproblem.
Vi har anledning att ta allvarligt på hotet om infektionssjukdomar, men kanske inte på fullt så spektakulära sjukdomar som vi tror. Europas lager av vaccin mot stelkramp och vattkoppor är farligt låga, och de olika stammarna av helt "vanlig" influensa bör man ta på allvar då de trots allt dödar äldre och sjuka varje år. Vaccinationsbristen är ett problem, mindre tydligt än skräckvisioner om pandemier, men de värsta problemen är ofta komplexa.
Posted by Waldemar at 01:40 AM | Comments (0)
MPS Iceland 2: A most interesting dinner
On the first day, there was just registration and dinner.
Thus, the MPS Iceland meeting started of with a small bang when Victoria Curzon-Pice, president of the Mont Pelerin Society made her dinner remarks. Curzon-Price made a speech that seemed to point out that the battle against traditional socialism and perhaps also traditional social-democracy has been won. Today, liberalism faces challenges from a variety of sources, both ex-conservative and ex-socialist, which she namned as stasist. Now, Virgina Postrel actually began this searching for new ideological thoughts with her speech at the MPS in 1999. But unfortunately, much of the liberal ideology has still stayed with an analysis of the political landscape formed by the situation of pre-1989.
Don't get me wrong, I'm not trying to moralize here. The fall of the Berlin Wall was an incredibly rapid change in the political landscape, but I get the impression that much of the consternation of the 90's was due to the fact that generation that took over back were prepared for a much different kind of struggle. Curzon-Price's forward-looking, rephrasing speech we can begin a period of analysis, experimentation and re-focusing. I hope that all of the audience received her positive message.
Posted by Waldemar at 12:33 AM | Comments (0)
August 27, 2005
MPS Iceland 1: I’m an outlaw!
I have a confession to make: I am a criminal, and I blame it on society. More precisely on Icelandic society.
As I arrived to Keflavik International Airport, I suddenly noticed a big sign by the Icelandic customs that it is strictly forbidden to bring the following items to Iceland:
1) Illegal drugs and substances
2) Firearms
3) The Swedish smokeless tobacco know as snus
Being a snus user, I had brought with me a box for my stay. But I did not know that in Iceland, not only the sale of snus is illegal, but also the possession. If the customs would have caught me they would have not only confiscated the snus but also made me pay a fine of 2000 Icelandic kronur (about USD 30). Luckily I passed through, still in possession of the snus. Unfortunately, this made me even more culpable in the eyes of the Icelandic law.
Previously Iceland had a figure of 12% of the males using snus, with the correspondingly lower figures for smoking. Now the percentage for male smokers has risen to more than 25%. Spurred by the wish to been seen as doing something against the use of tobacco they banned snus. The reason stated was that if people did not use snus, they would not switch to cigarettes later on, in a reversal of the research given on the issue.
There is a good deal of smuggling going on according to my Icelandic contacts and the police is reluctant to enforce the ban of possession. Which is not a good thing, since thus Iceland has created an unenforceable law, that damages their legal system.
The debate before the ban was quick and badly informed. The main argument was emotional, and did not contain any references to science besides some figures from Swedish anti-tobacco authorities
But Icelandic authorities have a long standing tradition of strange bans. Until 1991 the sale of beer was banned in Iceland, but hard liquor and wine were permitted. The reasoning behind was the same, if people don't start with beer, they won't switch to stronger spirits later on. The figures for drinking went up in Iceland, especially among the young that immediately started drinking vodka, and the ban ultimately became impossible to uphold.
Iceland may not be a large market. There are only 300.000 people living on the island, but there are a lot of people that would like to switch back from cigarettes to snus. It is also a good example that the EU sales ban is a wrong move- the logical step for the anti-snus activists would be to enforce a ban on possession of snus in the EU. Iceland shows that not even a stricter ban would work.
Some say that Iceland is one of the freest economies in the world. There is an interesting criticism on this sorts of index. Stefan Karlsson has written an interesting critique of why the Nordic welfare states look so economically free.
In a way this story put the finger on some of the interesting points I would make later: economic freedom is good, but the economy also includes social freedom.
Posted by Waldemar at 10:55 PM | Comments (0)
August 20, 2005
Off to Iceland
I'm leaving for Reykjavik today, in order to attend the Mont Pelérin Society meeting there. It will surely be very interesting and I hope that I will have access to a computer in order to give the readers of Techne some of my impressions.
Posted by Waldemar at 09:55 AM | Comments (0)
August 19, 2005
Folkpartiet på TV
Det är ett bra initiativ att SVT24 sänder direkt från Folkpartiets landsmöte i Göteborg. Det ger en viss insyn för medborgarna i hur partierna verkar, men frågan är om det är så bra för partierna själva. Årskongresserna gör sig dåligt på TV, och det märks att den demokratiska kulturen (som faktiskt så mycket av vårt samhälles bygger sin grund på) inte riktigt passar in i mediet. Det märks att man är medveten om att det kommer att sändas på TV (till skillnad från Miljöpartiet) men vissa saker går bara att sträcka så långt.
Nåväl, det var det TV-mässiga. Hur är det med innehållet i politiken? Det positiva först, det märks att det politiska spektrumet har rört sig i en liberal riktning de senaste 10-15 åren. Det finns en betydligt större förståelse för marknadsekonomi, det civila samhällets och entreprenörsskapets betydelse.
Men...
Nu kommer jag att vara hård, det är ju inte Folkpartiet Liberalerna som är det värsta exemplet på det jag tänker kritisera, men å andra sidan är det just därför att de önskar vara ett alternativ till som man kan ställa upp de högre kraven. Den relevanta jämförelsen är inte med vänsterkartellens anemiska post-socialism utan att ta itu med de relevanta frågorna i vårt alltmer globaliserade samhälle.
Utbildning, flit och ekonomisk politik skall "rädda Sverige". Det är talande att Folkrepubliken Kina är exemplet. Nej, jag tror definitivt att Leijonborg också ser de omfattande demokratiska problemen- men fortfarande finns samma tendens att se storskaligt i satsningar. Det skall jobbas hårdare inte smartare, talas om ett nationellt "vi" som är svårt att upprätthålla. Det talas inte i termer av en kreativ öppenhet eller att skapa upp de kulturella förutsättningarna för experimenterande. Det är tydligt i när man ser den modernistiska politiken från backspegeln och även har en annorlunda bild av hur kapitalismen ser ut än den som är gängse i Sverige.
Sverige är ju ännu ett land starkt präglat av fordism och scientism. Visserligen märker Leijonborg och Folkpartiet av några av förändringarna, men man pejlar inte riktigt hela bilden. Annars skulle man inte ha en jättebild av ett rapsfält i bakgrunden bakom talarstolen.
Bilden av företag, organisationer och välfärdssystem är fortfarande storskalig och man ser institutioner som stöder storskalighet. Därav tanken om "spetsuniversitetet", fler Nobelpris kommer inte att komma till Sverige på grund av det, för en kreativ miljö behöver fästen till andra institutioner i samhället. Därav de närmast 60-talsartade tankarna om att återinföra forskningsberedningen och att satsa på spetsforskning och vissa fält som bedöms idag som de som "Sverige" är bäst på. Koncentrationen och hoppet om kunna plocka vinnare kan få oss att missa de oväntade innovationerna. Benchmarking öppnar inte för att kunna vara unik.
Fortfarande finns i grunden ett industrialistiskt perspektiv på problemformuleringarna och därmed får man också just positiva bilden av det teknokratiska Kina. Men ärligt talat så har Kina sina problem med att kunna hänga med i det kreativa samhället, där man är dålig på att skapa content.
Heder till Mats Persson som gav en några goda synvinklar åt detta håll i sitt korta tal.
Vi borde nog tala mer om fantasi, diversitet, förändlighet och värderingar och lägga andra betydelser i ordet "politik" än vad moderniteten hade- att ändra sig för att bara behålla dagens tankebilder fungerar inte i längden. Men jag undrar om man idag är villig att ta de kvalitativa steg som krävs?
Någonstans biter sig Per Ericsons ord fast i intrycket av landsmötessändningen:
Man får ibland intrycket att folkpartisterna försöker muta in en position i högerfältet, men att de inte riktigt vet hur de ska bete sig. Det är nästan som om de försöker härma vänsterns nidbild av vad en uppsättning riktiga högermän ska tycka och tänka. Alla hårda ställningstaganden finns med — tuffa tag mot odygdspåsar i skolan, militära utryckningar mot alla som är stygga och ett fyrfaldigt leve för atomkraften.
Resultatet blir en kaxig attityd, men den har inte nödvändigtvis någon djupare förankring i det mer eftertänksamma tankegods som finns i de genuint liberala och konservativa traditionerna. Jag misstänker att de högerväljare som hämtar näring i skrifter av Edmund Burke, Friedrich Hayek eller Ludwig von Mises inte ser ett fullgott alternativ i Sturske Laban.
Folkpartiet kan bättre.
Är det inte dessutom underligt att vi har haft valrörelse i ett år redan, då det fortfarande är ett år kvar till valet? Valrörelsedebatter kan dock inte ta tag i de viktigare, djupare diskussioner vi egentligen behöver.
Posted by Waldemar at 05:28 PM | Comments (0)
August 18, 2005
Demolering av försiktighetsprincipen
Jag läste med stort intresse Nicklas Lundblads Under strecket artikel i Svenska Dagbladet om försiktighetsprincipen. Kul att han nämnde Alexander Sanchez kritiska artikel i Svensk Tidskrift.
Både Nicklas och Alexander är något viktigt på spåren, om hur rädslan ofta tagit överhanden. Vi behöver ett bättre sätt att kunna kalkylera för risker, utan att gå miste om alternativa vinster. Skulle det gå att designa finansiella instrument som tar hänsyn till risker och effektivt samlar upp den ekonomiska information som finns? Skulle det gå att göra även för stora risker? Trots allt har vi ju sett en makalös utveckling av sådana instrument tidigare, och det skulle vara det bästa sättet att involvera fler människor i riskbedömningar. Det är ju trots allt bedömningar som liknar det de flesta gör varje dag.
Posted by Waldemar at 06:42 AM | Comments (0)
New view on cyberpunk literature
You may not give a hoot about RPG's but this is a game that is well worth its money anyhow. Ex Machina from Guardians of Order contains one of the best literary essays I've read in a long while. I have long seen cyberpunk as a cranky modernist view of a future where the modernist conventions have broken down. But Ex Machina shows a much more dynamic and varied literary genre, that starts from the important change in science fiction premises- not to change just one single thing as the plot device, but the whole of society. Perhaps it was precisely that variation that tricked me in the first place as we have been wheened in Sweden to see all literary currents as very programmatic in nature.
Science fiction at present seems to stand strong, also selling quite well from what I gather, and that comes from a great deal from cyberpunk (and what has been awkwardly called post-cyberpunk). But as all literature it needs to be supported by good, innovative criticism and thinking, and Ex Machina delivers just that.
As a plus, I was completely fascinated by Rebecca Borgstrom's imagination of IOSHI, a post-spatial, post-knowledge society. It is refreshing from time to time to get your mind boggled with new impressions.
Posted by Waldemar at 04:09 AM | Comments (0)
Historiens varning
Sedan jag och Oscar Swartz skrev artikeln Dags för krig mot error har det kommit många mail till mig med reaktioner. De flesta har varit positiva, men jag blir orolig över vissa svar från "bombhögern". I USA hamnar debatten ofta i ett infekterat läge där varje kritik av åtgärder som görs med motivering till terrorn, eller av felaktiga ageranden i samband med krigen i Afghanistan och Irak tas som förräderi. Matt Welch tar upp kritik som kan göras mot hur högerns politik formats i USA
Här är en liten historielektion att tänka på. Gå tillbaka till första världskriget, det var då som den liberala eran som startats under 1800-talet fick den sista spiken i kistan. Alltför många liberaler stödde kriget tanklöst, och då även den expansion av staten som skedde i dess spår. Kaisern besegrades, men efter kriget stannade många kvar mentalt i skyttegravarna. Samhället skulle organiseras om efter militära mått. Då hamnade liberalismen i sin långa nedgång. Liberala värden mår helt enkelt inte bra i krigstid, så vi bör bevaka vår frihet och peka på alternativa sätt att bekämpa terron än bara hårdare tag.
Jag delar kanske inte Oscars tankar om USA:s situation helt och hållet, riktigt så allvarligt tror jag inte att det är. Men Oscar pekar korrekt på hårdaretagistiska tendenser och andra problem som är värda att se upp för, både i USA och här i Sverige.
Posted by Waldemar at 03:33 AM | Comments (0)
August 17, 2005
Vatten värt
Hos oss betyder uttrycket att något inte är värt någonting. Det visar hur självklar vi tycker att tillgången på vatten skall vara, men i stora delar av världen skulle det betyda något mycket värdefullt. Det råder stor brist på rent vatten för de flesta av jordens människor. Vår planet är täckt till stor del av vatten, men 97% av vattnet är för salt för mänskligt bruk eller jordbruk.
Fredrik Segerfeldt har skrivit en mycket intressant bok om hur vattenfrågan skulle kunna förbättras, och Ronald Bailey har skrivit en mycket bra recension av den i Reason. Jag kan rekommendera bägge två.
Men privatisering och effektivare användning är bara en del av lösningen. Här är ett område där biotekniken skulle kunna göra mycket god nytta, då bioteknik kan användas för vattenrening på ett mycket miljövänligt och framförallt billigt och enkelt sätt. Ett litet exempel är användningen av vanliga mjölksyrebakterier som biofilter.
Posted by Waldemar at 10:44 PM | Comments (0)
Program declaration for Techne
Or at least setting a standard for myself.
Unfortunately, I think that the Swedish bloggosphere still is a bit immature. Granted, I being tough on the toddler (it has been around for about a year or so), but it is important to try to raise the standards.
I do think that there is still a bit too much focus on commenting, discussing and critizing from an agenda made up by the mainstream media. This makes the Swedish bloggosphere too insecure about its choices for topics, and all too prone to the quick punditry of day-to-day politics. At its worst its just gets whiny and bithcy.
The bloggosphere will probably always contain some wonkism and parasitizing on sources with bigger opportunities to set the agenda (printed or digital). But if the bloggosphere does not provide more content on its one it will start to loose interest.
There has been a lot of conspiratorial thinking from the left about the bloggosphere as a Timbro-driven conspiracy. For the most part it just depends on the sad fact that the intellectual left has stopped thinking about ideas and spends all too much time tracking the opposition. But a partial explanation is that first blogs seemed to be right-wing and all too similar.
So, being a humble man, I take it upon myself to address this. I promise to try to keep up the same standards I set up for myself when I get published in a newspaper, with my posts on Techne. If you catch me wonking and fisking too much, please give me some feedback- it would be appreciated.
Posted by Waldemar at 12:41 PM | Comments (0)
Hemlis: jag gillar inte den genetiska motboken
Det kan ju vara kul att starta Techne med ett avslöjande: jag gillar inte den genetiska motboken.
Murray Rothbard skrev en gång att en libertarian först måste fråga sig: om hon hade en stor röd knapp som tog bort alla regleringar i ett trollslag, skulle hon då trycka på den? Ja, säger jag. Men tyvärr har jag ingen stor röd magisk knapp. Då blir den viktiga frågan hur man skaffar man sig en avreglerarknapp.
Vad jag kan se finns bara ett system som är sämre än den genetiska motboken och det är dagens system (och så totalförbud så klart). Inte heller är den genetiska motboken riktigt möjlig att genomföra med dagens teknik (och som jag påpekar är det inte så enkelt att identifiera fallenhet för alkoholism)
I dagens system inskränks allas autonomi- för enligt totalkonsumtionsteorin är vi alla potentiella alkoholister. Genom att försäljningsställena begränsas till det statliga monopolets och att priserna är skyhöga genom alkoholskatten så vill staten bestämma vad vi dricker. Spelar ingen roll om man bara dricker ett glas vin vartannat år eller drar en kvarting innanför västen varje lunchrast.
I dag står debatten i Sverige mellan de som vill gå med på Härstedts förslag att sänka skatterna (mest för att behålla något av statens skatteintäkter) och de som vill behålla Systemet som det är till varje pris (läs stora delar av nykerhetsrörelsen).
Tänk på att med den genetiska motboken skulle både monopolinstrumentet och prisinstrumentet överges. Precis som rapporten säger skulle alla butiker och snabbköp vara fria att söka licensiering för alkohol. ICA kan ta in vin i sortimentet och närturken kan sälja raki om de får tillstånd. När dessutom alkoholskatterna tas bort blir öl, vin och sprit lika beskattade som andra drycker (de är också hemskt beskattade, men långt ifrån så illa som alkohol). Om man får köpa eller inte (eller i vissa fall hur mycket) avgörs av gentestet och hur du sedan beter dig med alkoholen. För det stora flertalet går marknaden från att ha varit starkt reglerad till friare.
Om man är orolig för DNA-register och integriteten så säger lagarna redan idag, att ditt gentest är något som bara får användas för ett syfte du har givit ditt informerade samtycke till och inget annat.
Att använda DNA-tekniken här är att nå fram till ett medel för begränsning av alkoholen som är något mer rättvis än Bratt-systemets fördomsfulla regler. Men om inte DNA-tekniken används för att öka friheten på alkoholområdet så kan DNA-tekniken fara och flyga.
Det är alltså fråga om att försöka bygga en strategi för seger och vända en lamslagen debatt, som bara handlar om hur mycket ofrihet vi skall ha, till en som talar om frihet. Från en debatt som talar om oss som ett ansiktslöst kollektiv till en debatt som talar om oss som individer. Det kan man bygga vidare på, och bygga nya allianser med. För idag sitter de som vill förändra systemet i grunden långt borta från de starka debattpositionerna i samhället. Ett av skälen till detta har varit att man allt för lite tänkt i självständiga banor: antingen hårdnackad princip, eller att man lägger så nära det som är politiskt möjligt idag att man inte får någonting gjort.
Hur går vi annars från dagens situation av ofrihet, begränsat utbud och höga priser till ett läge där människor är fria att fatta egna val, de kan köpa alkoholen där det passar dem och till marknadens priser? Sedan vore det ju roligt att få veta om Tiger på Moderbloggen fortfarande tycker att förslaget är dassigt, nu när han förhoppningsvis läst hela rapporten och inte bara pressreleasen.
Posted by Waldemar at 01:44 AM | Comments (0)
August 16, 2005
Diskursiv mystifiering
Det är tråkigt att den vänsterpartistiske politikern Jan-Erik Back väljer att i sin replik inte ta debatt om miljöpolitiken, utan istället hänge sig åt konspirationsteorier och raljerande över mina motiv.
Miljön debatteras alltför sällan i dag, och när debatten dessutom riktas om till att handla om aktörerna själva försvinner sakfrågan från debatten. Kvar blir bara det trötta politiska käbblet.
Eudoxas verksamhet ger mer markkontakt än partipolitik. Den är bredare, och tillåter en rörlighet mellan goda idéer, istället för partilojalitet. Man behöver inte vare sig att staten eller Svenskt Näringsliv sticker till en dusör för att debattera miljöfrågor, det behövs bara ett engagemang. Det borde vara just den frivilliga aktivism som Back hyllar i andra sammanhang.
Vilka teorier vi har om naturen påverkar också vilka lösningar vi anser fungerar. Ser vi naturen som ett slutet system, med ett ursprungligt tillstånd som vi kan återvända till, då blir centralt planerade åtgärder bäst. Men ser man som dagens forskning, alltmer att naturen är föränderlig och oregelbunden, då behöver man mer av lokal kunskap och flexibla åtgärder. Där tror jag mer på att katrineholmarna har bättre förutsättningar för att bestämma om sin närmiljö än byråkrater i Stockholm. Tänk globalt, agera lokalt.
Back ger inte läsaren en uppfattning om denna konflikt, han antar reflexmässigt att algblomningarna enbart beror på föroreningar. Orsaken verkar istället vara en kombination av naturliga variationer och gödning, där människan kanske inte är det största skälet. Det påverkar självfallet vilka metoder som kan användas. När vi dessutom vet att åtgärder mot algblomningar själva kan ha påverkan på ekologin, då bör vi veta vad vi avser med en god ekologi.
Back delar inte min syn på ekologin, men han saknar lösningar. När man står handfallen inför miljöproblemen återstår bara att försöka smutskasta motståndaren. Ingen, vare sig människor eller miljö, tjänar på en sådan anti-politik.
Posted by Waldemar at 04:51 PM | Comments (0)
Techne starts
I now initiate my blog: techne. As the name implies, the blog will reflect more of my personal "craftsmanship" in the realm of ideas (whereas Eudoxa would be the episteme, the knowledge). An elegant way of saying that I am now differentiating between my personal views and opinions and the more official content found on the Eudoxa website. The blog also offers me the opportunity to make comments outside of Eudoxa's core issues.
Posted by Waldemar at 06:38 AM | Comments (0)
Techne startar
Nu startar jag upp min blogg: techne, och som namnet antyder är det mer att min personliga hantverk (där Eudoxa är epistemet, kunskapen). Ett snyggt sätt att säga att jag från och med nu skiljer mitt personliga tyckande från de mer officiella tankar som finns på Eudoxa. Bloggen ger mig också tillfälle att kommentera ämnen som faller utanför de kärnämnen jag valt.
Posted by Waldemar at 06:37 AM | Comments (0)