« Redaktionens fickminne | Main | Ivan Bortski »
January 16, 2006
Livet efter Hwang
Karin Bojs gör en pudel om den koreanske stamcellsforskaren Hwang Woo-Suk som duperade Science. Det gör Bojs bra, och det hör inte till vanligheterna att man vågar ta sådana steg.
Samtidigt så berör hon inte problemets kärna, anledningen till att Suks "rön" blev en så stor nyhet, nämligen att vetenskapsjournalisterna litar så väldigt mycket på de vetenskapliga tidskrifterna som Science och Nature (eller, hmm, New Scientist?). Är man publicerad där får man hög trovärdighet, kanske för hög då rönen inte checkas tillräckligt mycket av medierna.
De koreanska TV-journalisterna på samhällsprogrammet "PD Su cheop" som grävde fram det oetiska beteendet gav prov på stort mod att köra storyn om den fallne koreanske vetenskapshjälten och Bojs lyfter fram dem som den goda journalistikens bärare. Men jag undrar om "PD Su cheop" reportrarna var vetenskapsjournalister? Jag vet inte, men normalt brukar inte TV-program av den typen ha rena vetenskapsjournalister på redaktionen. Det kanske låter petigt, men då det finns idag ett spänningsfält på redaktionerna mellan vetenskapsjournalister och de alltfler allmänreportrar som täcker vetenskapliga frågor...
Pudlar är sällan bra, de innebär att man visserligen ber ursäkt men det stannar där. Det fokuseras på det personliga, och det är sällan som man sedan koncentrerar sig på att se de strukturella problemen bakom. Då blir det svårare att lösa problemet, så att samma sak inte sker igen.
Posted by Waldemar at January 16, 2006 09:54 AM