« Dagens citat | Main | På Piratbyråns fest »
May 07, 2006
God, enligt vilken norm?
Det finns kris man sällan talar om i Sverige, nämligen hur de gamla folkrörelserna urholkats, och i dess ställe har en GONGOifierad uppsättning organisationer tillkommit.
Jag fick det intrycket när jag medverkade på Global Utmanings barhäng om etiska företag; CSR.
Global Utmaning är ett intressant initiativ, problemet är att jag får intrycket att de organisationer som just tillkommit ur den nya floran från ovan står för en viss sorts åsikter, och en viss sorts syn på globala utmaningar- både i sin problembeskrivning och i sin syn på lösningar att den debatt de vill främja blir enahanda.
Därför var det intressant att man bjudit in Johan Norberg och Mats Qviberg, VD Investment AB Öresund att debattera CSR. Då fick debatten en injektion av vitalitet som jag tror behövs.
Mot sig hade man Annika Axelsson från Dem Collective och Karl Palmås forskare i social ekonomi.
Pontus Schulz från tidningen Att:ention hade ibland svårt att riktigt styra upp debatten, som blev spretig, med att talarna avbröt varandra.
En fråga jag tror jag delar med Johan Norberg, och skulle ha varit intressant om den pushades mer för är: god, enligt vilken norm? I dag är frågan inte så självklar i ett pluralistiskt samhälle. Men frågan om hur företag skall agera verkar utgå ifrån en enda norm. Jag är rädd att etiskt företagande därför minskar mångfalden i samhället, och inte godkänner ett brett spektrum av sätt att göra affärer på. Det blir ett moraliserande mot företagsamhet, vilket var tydligt av publikens kommentarer.
Karl Palmås stod för hel del intressanta tankar kring en ekonomisk pluralism. Läs gärna hans artikel i ämnet där utvecklar tankarna lite bättre. Det finns en enormt djup klyfta inom vad som brukade vara vänstern just i synen på hur företagande och fria marknader ser ut. Där företräder Palmås en spännande ny syn.
Problemet är att CSR i Palmås version må vara sympatisk, med en tanke om att låta tusen blommor blommar, men det inte den som oftast avses när man diskuterar etiskt företagande. Oftare handlar den om centralt uppställda kriterier från storföretag tillhörande World Business Council for Sustainable Development som andra har att anpassa sig till.
Annika Axelsson hävdade att Demokratiska Socialistiska Republiken Sri Lanka skulle vara ett "nyliberalt" samhälle. Marknadsreformer har skett från en traditionella socialistiska planekonomin från 1970-talet, men en bättre karaktäristik är självfallet att ekonomin är socialistisk- nationalistisk med inslag av fri företagsamhet. Om Sri Lanka är nyliberalt finns det inte mycket som inte är nyliberalt.
Mats Qviberg var förvisso passionerad i många av sina argument, men underskattar hur stark lockelsen är för många att påbörja det etiska företagandet. Både av positiva skäl, men också att man pressas till det och även försöker att vinna fördelar genom det. Vi lever i tid när Europa och europeiska företag är pressade, inte bara på varor och tjänsters priser av utvecklingsländerna- men även på know-how. CSR erbjuder ett sätt att minska denna konkurrens, så att utvecklingsländerna inte konkurrera så hårt som de borde.
En intressant sak som hela paneldebatt verkade omfatta, var tanken om att globalisering och etiskt företagande gäller globala storföretag som agerar i en traditionell roll att öppna fabrik i utvecklingsländer. Men det är 2000-tal, och faktum är att även små- och medelstora företag (SME) är verksamma långt utanför sina länders gränser. Bangalore ligger närmare än Borås för vissa företag, och sättet man interagerar med sina internationella partners skiljer sig ofta från den traditionell förhållandet av leverantör och beställare.
Min slutsats är att vi nog kommer att se ett etiskt företagande, men inte alls på det sätt som CSR-förespråkarna önskar. Det vill säga att vi kommer att se företagande som drivs efter många olika normer och sätt att bedriva affärer, vissa kan nog uppfattas som mycket främmande eller t.o.m. omoraliska. Människor får alltmer olika preferenser, och etik skapas inte i stora centrala beslut och universella uppförandekoder, utan i mötet människor emellan. Det är där, i den lilla världen som företagarnas värderingar spelar roll, och då är det inte nödvändigtvis så att alla intressenter i en mycket vid mening skall behöva älska dig. Det räcker med dina relevanta nätverk. Där bör vi uppmuntra en tolerans, och sätta breda ramar genom lagstiftning.
Det är skillnaden mellan den gamla industrialistiska synen på etiskt företagande och informationssamhällets. I den gamla synen, som i dag dominerar begreppet, så skall företaget skryta med sin moral- i det nya blir det istället att det skryter med sin intelligens.
Posted by Waldemar at May 7, 2006 07:43 PM