« Muffinbloggarna angriper gay- Prag | Main | Punkt 1 på agendan! »
September 27, 2006
Valet 2006 blev bara ett kommunalval i en globaliserad värld
Den 25 september blev jag inbjuden till en eftervalsanalys på Nya Sällskapet i Stockholm. Där analyserade sociologen Hans L. Zetterberg (som höll talet Mittfältet håller) och Demoskops VD Markus Uvell valresultatet.
Bloggaren Dick Erixon var också där, och han har skrivit en bra redogörelse för huvuddiskussionen, så jag håller mig till de ack så viktiga kanterna.
Jag delar tanken på trianguleringen men oroar mig också lite för att det kan bero på att man delar sossarnas syn på staten och dess funktion i samhället. Mandatet att "skapa" jobb, låter lite för likt tanken att man kan administrera fram jobb. Genom Stockholms gigantiska kantring över till (m) var det tydligt att det var tillväxt-Sverige som vann över bidrags- Sverige, och den geografiska uppdelningen med (s) som vinnare norr om dalälven, Kalmarsund och med röda enklaver i Göteborg och Malmö, gör att Sverige är lika politiskt uppdelat i rött och blått som någonsin USA. I dag har vi dessutom ett helt Göteborg utomlands (600.000 utlandssvenskar) som påverkade röstresultatet då denna mycket borgerliga grupp faktiskt gick och röstade. Noterbar var att på kommun- och landstingsnivå var inte sossarnas resultat lika dåligt som i riksdagsvalet.
De partier som hade mer postmoderna värderingar som Feministiskt Initiativ, Piratpartiet och i viss mån Miljöpartiet kom inte fram, och Sverigedemokraterna har främst tagit besvikna sossar och blivit ett parti för lågutbildade, arbetslösa och de utslagna i den digitala eran. När dessutom de etablerade partierna lite för mycket i sin invandringspolitik glider åt att vara en gradskillnad mot (sd) än att föra en fundamentalt alternativ politik är det riskabelt.
Bo Ekman, styrelseordförande i Tällberg Foundation, tog bladet från munnen och påpekade att valet 2006 varit "ett riktigt stort kommunalval". Var fanns debatten om miljön, om klimatfrågan, om teknikens omvandling av samhället, om Europa och globaliseringen? Sverige tycks slutet från omvärlden, trots att landet är mer beroende av kontakter utåt än många andra europeiska länder. Det håller jag med honom om, det är livsviktiga frågor som försvann i en valrörelse där två sidor satsade defensivt. Man röstade bort Göran Persson, och hade något större förtroende för Alliansen i en fråga.
Frågan om jobbet dominerade, men nyvalda riksdagsledamoten Maria Borelius (m) påpekade något viktigt: i Sverige så saknar man kraftgivande berättelser i politiken. Borelius menade att man definitivt inte gift ihop berättelsen om jobben med berättelsen om företagande, vilket öppnar för tron att kunna administrera fram jobb. Jag tror att Borelius också satte fingret på varför exempelvis debatten om IT är så vag och luftig i dag. Den kopplas inte till konkretioner, och känns inte angelägen, då den är skild från samhället i övrigt. Därav svårigheten att applicera många av de tekniska innovationerna.
Var detta det sista valet som Sverige höll som industrialistiskt, högmodernt land? Förhoppningsvis är det så för en öppnare debatt kring framtiden ger också alliansregeringen större manöverutrymme och mandat, annars så utsätts man lätt av att (s) kan fortfarande definiera vad som är en lyckad politik. När det dessutom nu finns många borgare som säger att man inte känner igen sitt parti längre är debatten särskilt viktig. Men för det krävs nya opinionsbildande krafter. Med sossarnas extraordinärt långa maktinnehav brutet finns chansen till det.
Pingat på Intressant.se
Andra bloggar om: politik, moderaterna, socialdemokraterna, val2006, alliansen, samhälle, Göran Persson.
Posted by Waldemar at September 27, 2006 09:45 PM